18 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенка В.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтайгер» до ДПІ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 жовтня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року про задоволення позову у зазначеній справі.
Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.
За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ДПІ додала до заяви постанову Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року № К/800/44038/13. Однак аналіз зазначеного судового рішення та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року у цій справі.
Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтайгер» до державної податкової інспекції у Центральному районі Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: В.В. Кривенко
О.О. Терлецький