Ухвала
іменем україни
21 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_5,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про зміну оскаржуваного вироку місцевого суду та пом'якшення призначеного ОСОБА_5 покарання.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4, зазначивши, що її подано на судові рішення судів як першої, так і апеляційної інстанцій, порушує питання про зміну лише вироку місцевого суду, тобто касаційна скарга не містить вимоги щодо оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Враховуючи викладене, захиснику слід конкретизувати яке саме судове рішення він оскаржує, зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України, обґрунтувати свою вимогу з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Також усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ ______________ ______________
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8