"19" травня 2014 р.Справа № 9/6/5022-164/2012
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л.
Розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії "Захід агросервіс", вул. Галицька, 174, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області, 48400
до відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, вул. Лисенка,1, м. Тернопіль, 46002
про скасування постанови ОСОБА_1 державного архітектурного-будівельного контролю у Тернопільській області від 17.02.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 38 від 19.05.14 р.
відповідача: ОСОБА_3 - посвідчення № 01-15/660 від 25.03.14 р.
Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії "Захід агросервіс", вул. Галицька, 174, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, вул. Лисенка,1, м. Тернопіль про скасування постанови ОСОБА_1 державного архітектурного-будівельного контролю у Тернопільській області від 17.02.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
Ухвалою господарського суду від 03.03.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 20.03.2012 р. У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.03.2012р., також розгляд справи відкладався на 10.04.2012р. у зв'язку із необхідністю витребування у сторін додаткових документів.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.04.2012р. №9/6/5022-164/2012 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії "Захід агросервіс", вул. Галицька, 174, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області до відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, вул. Лисенка,1, м. Тернопіль про скасування постанови ОСОБА_1 державного архітектурного-будівельного контролю у Тернопільській області від 17.02.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, у відповідності до ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням (постанови,ухвали) Тернопільського окружного адміністративного суду, прийнятим за результатами розгляду пов'язаної з даною адміністративної справи № 2-а-1970/742/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Захід агросервіс" до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування ОСОБА_2 перевірки, припису та постанови від 17 лютого 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
В порядку п. 3,11 ч.1 ст. 65 ГПК України, беручи до уваги положення ст. 69 ГПК України та стислі строки розгляду справи, які залишились з урахуванням її попереднього розгляду та зупинення провадження у справі, суд з метою підготовки справи до розгляду, без поновлення провадження у справі призначав у справі судові засідання з метою підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі на 19 травня 2014 р. о 15 год. 55 хв.
Представник позивача в судове засідання прибув, доказів вирішення набрання законної сили Постановою Тернопільського окружного адміністративного судом 10.04.2012 року у справі №2-а- 1970/742/2012 не надав.
Представник відповідача в судове засідання прибув, в судовому засіданні та відповідно до листа від 19.05.2014р. №01-16/1177 повідомив, що інформації про набрання законної сили Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року у справі №2-а- 1970/742/2012 в ОСОБА_1 відсутня.
Як вбачається із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
Представник позивача та відповідача проти поновлення провадження у справі заперечень не заявили.
З огляду на вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що обставини які стали причиною зупинення провадження у справі відпали, суд на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити провадження по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Провадження у справі №9/6/5022-164/2012 поновити.
2. Перейти до розгляду справи в судовому засіданні.
Суддя В.Л. Гевко