"10" жовтня 2013 р.Справа № 921/877/13-г/3
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Турецького І.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Л. Українки, 23, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область
до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Борщівського району Тернопільської області, с. Іване-Пусте Борщівський район Тернопільська область
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_3 , м. Чернівці вул. Головна, 226-А/8
2. ОСОБА_4, м. Кам"янець - Подільський вул. Молодіжна, 13/35 Хмельницька область
про визнання недійсним рішення
За участю представників сторін від :
Позивача: ОСОБА_5 - представник по довіреності №115 від 02.09.2013 р.
Відповідача: ОСОБА_6 - представник по довіреності б/н від 04.09.2013р.
Третіх осіб: не з"явилися
В судовому засіданні представникам сторін, роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.
Під час судового розгляду справи №921/877/13-г/3, в порядку статті 81-1 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" (компакт-диск CD-R, серійний номер 120 170 LA 35382).
Суть справи: Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 сільської ради Борщівського району Тернопільської області про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Борщівського району Тернопільської області №14 від 26 квітня 2012 року.
Ухвалою суду від 27 серпня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи №921/877/13-г/3 призначено на 12.09.2013р. о 11:40 год.
У відповідності до вимог статті 27 ГПК України, ухвалою суду від 09.09.2013р. залучено до участі у справі №921/877/13/г-3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
У відповідності ст. 77 ГПК України, ухвалою суду від 12.09.2013 року судове засідання відкладено на 10 жовтня 2013 року на 11:40 год.
Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та надав заяву за вх.№16459 від 08.10.2013р. про долучення до матеріалів справи документальних доказів про надіслання копій позовних заяв із додатками на адресу третіх осіб.
Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, участь уповноваженого представника в судове засідання забезпечив, який проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву б/н та б/д (вх. № 15195 від 10.09.2013р.), згідно якого просить суд припинити провадження у справі №921/877/13-г/3 на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, у зв"язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилися, однак, надали суду письмовий відзив на позовну заяву б/н від 08.10.2013р. (вх. № 16580 від 10.10.2013р.), згідно якого позовні вимоги не визнають, просять суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Крім того, надали суду заяву б/н від 08.10.2013р. (вх. №16579 від 10.10.2013р.) про відкладення розгляду справи №921/877/13-г/3 на іншу дату.
Розглянувши матеріали справи, подані документи представників сторін, а також враховуючи неявку третіх осіб, суд, з метою правильного та об'єктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого статтями 4-2, 4-3, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у відповідності статті 77 ГПК України, оголосив в судовому засіданні перерву до 24 жовтня 2013 року до 15 год. 00 хв.
З огляду на наведене, керуючись статтями 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 24 жовтня 2013 року до 15:00 год.
2. Ухвалу направити третім особам у справі - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя І.М. Турецький