"01" жовтня 2013 р.Справа № 921/494/13-г/9
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л.
Розглянув матеріали справи
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул.Садова,18, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300
до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3, вул. Стаднікової, 17/6, м. Тернопіль, 46000
про стягнення 155126 грн. 29 коп. заборгованості, з яких: 118297 грн. 31 коп. основний борг, 36828 грн. 98 коп. штрафні санкції.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_4 - довіреність від 01.06.13 р.
відповідача: ОСОБА_3 - паспорт № НЮ253360 від 08.06.11 р.
ОСОБА_5 - ордер № 002409 від 23.07.13 р.
ОСОБА_6, паспорт серії №МС 437533 від 13.02.99р.
Суть справи: Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. Садова, 18, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3, вул. Стаднікової, 17/6, м. Тернопіль про cтягнення 155126 грн. 29 коп. заборгованості, з яких:118297 грн. 31 коп. основний борг, 36828 грн. 98 коп. штрафні санкції.
Ухвалою господарського суду від 18.05.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 04.06.2013 р. о 14 год. 40 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.06.2013р. на 14 год. 30 хв. та на 18.06.2013р. на 12 год. 00 хв. та розгляд справи відкладався на 22.07.213р. на 11 год. 20 хв. та на 30.07.2013р. на 14 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд зважаючи на неможливість прийняття рішення у зв'язку із необхідністю роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань призначив у справі №921/494/13-г/9 судову експертизу. Проведення експертизи суд доручив Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.
Згідно ухвали від 30.07.2013р. суд зупинив провадження у справі №921/494/13-г/9 та призначив у справі судову почеркознавчу експертизу по договору купівлі-продажу від 20.06.2012р., додатку до договору №1 та видаткових накладних №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 95 538 грн. 00 коп., №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 48 868 грн. 00 коп., №ХМ-0000241 від 07.08.2012р. на суму 8 492 грн. 00 коп., на розгляд якої були поставлені наступні питання:
- Чи виконано підпис від імені приватного підприємця ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу від 20.06.2012р., самим ОСОБА_3 чи іншою особою, зокрема, його батьком ОСОБА_6?
- Чи виконано підпис від імені приватного підприємця ОСОБА_3 у додатку до договору №1 (специфікація на обладнання), самим ОСОБА_3 чи іншою особою, зокрема, його батьком ОСОБА_6?
- Чи виконано підпис від імені приватного підприємця ОСОБА_3 у видаткових накладних №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 95 538 грн. 00 коп., №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 48 868 грн. 00 коп., №ХМ-0000241 від 07.08.2012р. на суму 8 492 грн. 00 коп., самим ОСОБА_3 чи іншою особою, зокрема, його батьком ОСОБА_6?
А також, суд призначив у справі №921/949/13-г/9 судову товарознавчу експертизу на розгляд якої поставлено наступне питання:
- Чи був товар переданий згідно видаткових накладних №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 95 538 грн. 00 коп., №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 48 868 грн. 00 коп., №ХМ-0000241 від 07.08.2012р. на суму 8 492 грн. 00 коп. на момент його передачі суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 придатний до використання за своїм цільовим призначенням?
06.08.2013р. супровідним листом №1246/2013 матеріали справи скеровані у Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 для проведення судової почеркознавчої експертизи по договору купівлі-продажу від 20.06.2012р., додатку до договору №1 та видаткових накладних №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 95 538 грн. 00 коп., №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 48 868 грн. 00 коп., №ХМ-0000241 від 07.08.2012р. на суму 8 492 грн. 00 коп., а також, товарознавчої експертизи.
Пізніше, 20.08.2013р. листом №1330/2013 16.08.2013р. у зв'язку з надходженням письмових пояснень по справі №921/494/13-г/9 від 30.07.2013р. (вх. №14142 від 16.08.2013р.) за підписом ОСОБА_3 такі були скеровані на адресу Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для доручення до матеріалів справи.
28.08.2013р. матеріали справи повернулись до господарського суду Тернопільської області супровідним листом від 20.08.2013р. №22/06-05/1020, без виконання. Зокрема, відповідно до поданого клопотання про надання зразків експерт ОСОБА_7 котрий виконує почеркознавчу експертизу у даній справі просив надати у розпорядження експерта експериментальні (відібрані у судовому засіданні) зразки підписів та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_6, виконані в положенні стоячи та сидячи (по 3-5 аркушів). Крім цього, просить надати вільні зразки підписів та почерку вказаних осіб у будь-яких документах, написаних та підписаних ним у період, близький до дати укладення спірного документу, тобто після 2005 року в кількості 5-7 документів. Пояснив, що такими можуть бути приватні листи, фотографії, записники, договори, конспекти, заяви, відомості на отримання різного роду виплат тощо. Разом з тим, зазначив, що вартість експертизи буде визначена експертом після надання вказаних документів.
З огляду на зазначене, суд ухвалою від 02.09.2013р. та повторно ухвалою від 17.09.2013р. призначав судове засідання на 17.09.2013р. та на 01.10.2013р. з метою відібрання зразків підписів та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_6. При цьому, явку уповноважених представників сторін визнавав обов'язковою.
Повноважний представник позивача, відповідач та повноважні представники відповідача в судове засідання прибули, заперечень проти поновлення розгляду справи №921/494/13-г/9 не заявили. В судовому засіданні 01.10.2013р. суд поновив провадження у справі №921/494/13-г/9 та перейшов до розгляду справи.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи, враховуючи надання зі сторони відповідача зразків підписів та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а також документів написаних та підписаних ними у період близький до дати укладення спірного документу, суд має за необхідне зупинити провадження у справі та надіслати матеріали справи до Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, для проведення судової почеркознавчої експертизи та судової товарознавчої експертизи. При цьому суд керувався наступним.
Господарський процесуальний кодекс України передбачає рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.ст. 4-2, 21, 54, 56 ГПК України) та заходи і дії, які вчиняє господарський суд для забезпечення правильного та своєчасного вирішення спору.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).
Разом з тим, матеріали справи було повернуто до господарського суду для укомплектування, а саме з метою відібрання в судовому засіданні зразків підписів та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_6, виконаних в положенні стоячи та сидячи (по 3-5 аркушів) та надання вільних зразків підписів та почерку вказаних осіб у будь-яких документах, написаних та підписаних ним у період, близький до дати укладення спірного документу, тобто після 2005 року в кількості 5-7 документів.
Враховуючи зазначене, у судовому засіданні 01.10.2013р. судом відібрано особисто у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зразки підписів (по 10 арк.) та почерку (по 1 арк.), а також документи написані та підписані ними у період близький до дати укладення спірного документу в кількості 5 аркушів.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає у справі судову експертизу.
Поряд з цим, згідно ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Однак, остаточне коло питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, встановлюються судом у відповідній ухвалі.
Одночасно суд, керуючись ч. 2 ст. 41 ГПК України встановлює наступне коло питань, які мають бути роз'яснені судовими експертами:
1. Чи виконано підпис від імені приватного підприємця ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу від 20.06.2012р., самим ОСОБА_3 чи іншою особою, зокрема, його батьком ОСОБА_6?
2. Чи виконано підпис від імені приватного підприємця ОСОБА_3 у додатку до договору №1 (специфікація на обладнання), самим ОСОБА_3 чи іншою особою, зокрема, його батьком ОСОБА_6?
3. Чи виконано підпис від імені приватного підприємця ОСОБА_3 у видаткових накладних №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 95 538 грн. 00 коп., №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 48 868 грн. 00 коп., №ХМ-0000241 від 07.08.2012р. на суму 8 492 грн. 00 коп., самим ОСОБА_3 чи іншою особою, зокрема, його батьком ОСОБА_6?
4. Чи був товар переданий згідно видаткових накладних №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 95 538 грн. 00 коп., №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 48 868 грн. 00 коп., №ХМ-0000241 від 07.08.2012р. на суму 8 492 грн. 00 коп. на момент його передачі суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 придатний до використання за своїм цільовим призначенням?
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 41, 43, п. 1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Призначити у справі №921/494/13-г/9 судову почеркознавчу експертизи по договору купівлі-продажу від 20.06.2012р., додатку до договору №1 та видаткових накладних №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 95 538 грн. 00 коп., №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 48 868 грн. 00 коп., на розгляд якої поставити наступні питання:
- Чи виконано підпис від імені приватного підприємця ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу від 20.06.2012р., самим ОСОБА_3 чи іншою особою, зокрема, його батьком ОСОБА_6?
- Чи виконано підпис від імені приватного підприємця ОСОБА_3 у додатку до договору №1 (специфікація на обладнання), самим ОСОБА_3 чи іншою особою, зокрема, його батьком ОСОБА_6?
- Чи виконано підпис від імені приватного підприємця ОСОБА_3 у видаткових накладних №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 95 538 грн. 00 коп., №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 48 868 грн. 00 коп., №ХМ-0000241 від 07.08.2012р. на суму 8 492 грн. 00 коп., самим ОСОБА_3 чи іншою особою, зокрема, його батьком ОСОБА_6?
2. Призначити у справі №921/949/13-г/9 судову товарознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступне питання:
- Чи був товар переданий згідно видаткових накладних №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 95 538 грн. 00 коп., №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 48 868 грн. 00 коп., №ХМ-0000241 від 07.08.2012р. на суму 8 492 грн. 00 коп. на момент його передачі суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 придатний до використання за своїм цільовим призначенням?
3. На час проведення експертизи та до отримання висновків експерта зупинити провадження у справі №921/494/13-г/9.
4. Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу всі документи, необхідні для проведення експертизи.
5. Зобов'язати ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3, вул. Стаднікової, 17/6, м. Тернопіль оплатити вартість проведення експертизи згідно пред'явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.
6. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.
7. Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 залучити до проведення експертизи необхідних спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями з товарознавства, почеркознавства чи інших питань необхідних для проведення експертизи.
8. Результати експертизи представити в господарський суд після її проведення.
9. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
10. Ухвалу та матеріали справи направити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.
Суддя В.Л. Гевко