"08" серпня 2013 р.Справа № 2/20-269(14/103-1791)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Турецького І.М. ,
розглянув заяву №3254-юд від 24.07.2013р. ( вх.. № 13064 від 29.07.2013р. ) Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р.
у справі №2/20-269(14/103-1791)
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ.
до відповідачів:
1. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" вул..Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль.
2. Кооперативу "СОЮЗ" вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль.
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін від:
стягувача (позивача):
ОСОБА_2 - представник за довіреністю №0943/3ГО від 01.04.2013р.
відповідачів:
1. не з"явився
2. ОСОБА_3 - адвокат , представник за довіреністю № 098 від 06.11.2012р.
Суть справи:
29 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №3254-юд від 24.07.2013р. ( вх.. № 13064) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. у справі №2/20-269(14/103-1791) , в порядку статті 121 ГПК України.
У зв'язку із тим, що припинено повноваження судді Колубаєвої В.О. щодо здійснення нею правосуддя (ч.4 ст.102 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"), яка була призначена для розгляду справи №2/20-269(14/103-1791) шляхом автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою, зазначену справу для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. у справі №2/20-269(14/103-1791) , в порядку статті 121 ГПК України , передано на розгляд судді Турецькому І.М.
Ухвалою суду від 31 липня 2013 року , у відповідності до статті 121 ГПК України , прийнято заяву та призначено судове засідання щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. у справі №2/20-269(14/103-1791) на 08 серпня 2013 року .
Представник заявника - ПАТ "Універсал Банк" у судове засідання з"явився , подану заяву підтримав , просить суд задовольнити її повністю.
Відповідач - ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод" явку у призначене судове засідання - 08.08.2013р. свого представника не забезпечив, письмових пояснень (заперечень) щодо заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , вручене - 06.08.2013р. (знаходиться в матеріалах справи) .
Відповідач - кооператив "Союз" явку у призначене судове засідання - 08.08.2013р. свого представника забезпечив, письмових пояснень (заперечень) щодо заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення суду не надав, однак, в усній формі заперечив проти даної заяви, про що зазначено у формулярі (протоколі) судового засідання від 08.08.2013р.
Крім того , заявив в усній формі клопотання про відкладення розгляду поданої заяви на іншу дату.
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін , роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.
Під час судового розгляду заяви у справі №2/20-269(14/103-1791), в порядку статті 81-1 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу " Діловодство суду " (компакт-диск CD-R, серійний номер 120 170 МВ 35381).
Розглянувши матеріали справи та заяву ПАТ "Універсал Банк" , судом встановлено наступне:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21 травня 2010 року у справі №2/20-269(14/103-1791) за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Темза" та кооперативу "Союз" про звернення cтягнення на предмети іпотеки вирішено:
1. Встановити, що борг Кооперативу "Союз" перед Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" по договорам на здійснення кредитних операцій складає 8 756 912 грн. 58 коп.
2. Провести звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 31.10.2008р. на земельну ділянку площею 0,9953 га, кадастровий номер 6110100000:02:0110038 та будівлі і споруди, загальною площею 5075,90 кв.м., розташовані в м. Тернополі, по вул. Д.Нечая, 25, яка є власністю ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод". Вилучені від продажу кошти перерахувати Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" в сумі 8 756 912 грн. 58 коп.
3. В зверненні стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 17.08.2007р. на земельну ділянку для житлово, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів, площею 1,5000 га, кадастровий номер 6110100000:02:011:0019, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Д.Нечая, 25 -відмовити.
4. Визнати недійсним договір іпотеки від 17.08.2007р. на передачу в іпотеку 13 квартир, розташованих в м. Тернополі по вул. Нечая, 25.
5. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 15.02.2008р. до кредитного договору №12/18-КЛ-07 від 21.08.2007р.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. , апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" залишено без задоволення, рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. у справі №2/20-269(14/103-1791) залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2011р. відмовлено ПАТ "Універсал Банк" в прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. у справі №2/20-269(14/103-1791).
У відповідності договору іпотеки від 31.10.2008р. укладеного між сторонами у справі №2/20-269(14/103-1791) , предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,9953 га, кадастровий номер 6110100000:02:0110038 та будівлі і споруди, загальною площею 5075,90 кв.м., в тому числі :
- будівля головного корпусу № 1 під літерою “А” заг. площею 914 кв. м.;
- будівля головного корпусу № 2 під літерою “А'”, “А"”, “А"'” заг. площею 1065,8 кв.м.;
- будівля складальної дільниці №2 під літерою “Б”, “Б'” заг. площею 1100,6 кв. м.;
- будівля складальної дільниці № 1 під літерою “З” заг. площею 374,1 кв. м.;
- будівля слюсарно-механічного цеху під літерою “И” заг. площею 728,7 кв. м.;
- будівля котельні під літерою “К” заг. площею 301,5 кв. м.;
- будівля складу готової продукції під літерою “Л” заг. площею 591,2 кв. м.
розташовані в м. Тернополі, по вул. Д.Нечая, 25, які є власністю ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод".
Крім того , судом встановлено , що 09 листопада 2012 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою №03.3-32/В-2/4960 від 06.11.2012р. (вх. № 16863) про зміну способу і порядку виконання , в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого документа - наказу №2/20-269(14/103-1791) виданого господарським судом Тернопільської області 06 жовтня 2010 року шляхом : зазначення опису нерухомого майна , за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателю.
02 квітня 2013 року господарським судом Тернопільської області розглянуто заяву про зміну способу і порядку виконання наказу господарського суду Тернопільської області 06.10.2010р. у справі № 2/20-269(14/103-1791) та винесено відповідну ухвалу , якою ухвалено: "допущену в рішенні господарського суду Тернопільської області № 2/20-269(14/103-1791) від 21.05.2010р. та виданому на підставі даного рішення наказі від 06.10.2010р. описку виправити. П.2 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області № 2/20-269(14/103-1791) від 21.05.2010р. та резолютивну частину наказу рішення господарського суду Тернопільської області № 2/20-269(14/103-1791) від 06.10.2010р. викласти у такій редакції: "Провести звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 31.10.2008р. на земельну ділянку площею 0,9953 га, кадастровий номер 6110100000:02:0110038 та будівлі і споруди, загальною площею 5075,90 кв.м., розташовані в м. Тернополі, по вул. Д.Нечая, 25, а саме: - будівля головного корпусу № 1 під літерою “А” заг. площею 914 кв. м.; - будівля головного корпусу № 2 під літерою “А'”, “А"”, “А"'” заг. площею 1065,8 кв.м.; - будівля складальної дільниці №2 під літерою “Б”, “Б'” заг. площею 1100,6 кв. м.; - будівля складальної дільниці № 1 під літерою “З” заг. площею 374,1 кв. м.; - будівля слюсарно-механічного цеху під літерою “И” заг. площею 728,7 кв. м.; - будівля котельні під літерою “К” заг. площею 301,5 кв. м.; - будівля складу готової продукції під літерою “Л” заг. площею 301,5 кв. м. Вилучені від продажу кошти перерахувати Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" в сумі 8 756 912 (вісім мільйонів сімсот п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 58 коп.".
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р. , ухвалу господарського суду Тернопільської області від 02.04.2013р. у справі №2/20-269(14/103-1791) скасовано. У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про зміну способу і порядку виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 06.10.2010р. - відмовлено.
Відповідно до статті 124 Конституції України , судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
У відповідності до статті 121 ГПК України , при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", визначено , що у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке: господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.
Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Оцінивши подану заяву стягувача та додані на її обґрунтування документи , враховуючи викладене , а також те, що рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. у справі №2/20-269(14/103-1791) вступило в законну силу відповідно до статті 85 ГПК України та підлягає негайному виконанню , згідно статті 115 ГПК України , станом на 08 серпня 2013 року не виконане і у відповідності Закону України "Про виконавче провадження" не може бути виконано, в зв"язку з неповним викладенням резолютивної частини даного рішення , що суперечить діючому законодавству України, а тому суд вважає, що заява ПАТ "Універсал Банк" документально обґрунтована та підлягає до задоволення.
Щодо клопотання представника відповідача - кооперативу "Союз" про відкладення розгляду заяви на іншу дату , то суд зазначає наступне:
Постановою Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зазначено , що дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.
Як вбачається із ухвали суду від 31 липня 2013 року , у відповідності до статті 121 ГПК України , прийнято заяву та призначено судове засідання щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. у справі №2/20-269(14/103-1791) на 08 серпня 2013 року .
За таких обставин , клопотання представника кооперативу "СОЮЗ" про відкладення розгляду заяви заявника , заявлене безпідставно та задоволенню не підлягає, оскільки закінчується передбачений частиною першою статті 121 ГПК України , десятиденний строк розгляду даної заяви .
Керуючись статтями 43, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд, -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. у справі №2/20-269(14/103-1791) задовольнити повністю.
2. Змінити порядок виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. у справі №2/20-269(14/103-1791) із звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 31.10.2008р. на земельну ділянку площею 0,9953 га, кадастровий номер 6110100000:02:0110038 та будівлі і споруди, загальною площею 5075,90 кв.м., розташовані в м. Тернополі, по вул. Д.Нечая, 25, а саме:
- будівля головного корпусу № 1 під літерою “А” заг. площею 914 кв. м.;
- будівля головного корпусу № 2 під літерою “А'”, “А"”, “А"'” заг. площею 1065,8 кв.м.;
- будівля складальної дільниці №2 під літерою “Б”, “Б'” заг. площею 1100,6 кв. м.;
- будівля складальної дільниці № 1 під літерою “З” заг. площею 374,1 кв. м.;
- будівля слюсарно-механічного цеху під літерою “И” заг. площею 728,7 кв. м.;
- будівля котельні під літерою “К” заг. площею 301,5 кв. м.;
- будівля складу готової продукції під літерою “Л” заг. площею 591,2 кв. м.
Вилучені від продажу кошти перерахувати Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" в сумі 8 756 912 (вісім мільйонів сімсот п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 58 коп." на звернення стягнення на майно - предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 31.10.2008р. шляхом визнання права власності на майно :
- будівля головного корпусу № 1 під літерою “А” заг. площею 914 кв. м.;
- будівля головного корпусу № 2 під літерою “А'”, “А"”, “А"'” заг. площею 1065,8 кв.м.;
- будівля складальної дільниці №2 під літерою “Б”, “Б'” заг. площею 1100,6 кв. м.;
- будівля складальної дільниці № 1 під літерою “З” заг. площею 374,1 кв. м.;
- будівля слюсарно-механічного цеху під літерою “И” заг. площею 728,7 кв. м.;
- будівля котельні під літерою “К” заг. площею 301,5 кв. м.;
- будівля складу готової продукції під літерою “Л” заг. площею 591,2 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Д. Нечая, 25 та земельну ділянку площею 0,9953 га, кадастровий номер 6110100000:02:0110038 за Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ за вартістю - 8016000 грн. 00 коп. згідно оцінки майна суб"єкта оціночної діяльності.
3. Визнати право власності за Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (код ЄДРПОУ 21133352) на майно :
- будівля головного корпусу № 1 під літерою “А” заг. площею 914 кв. м.;
- будівля головного корпусу № 2 під літерою “А'”, “А"”, “А"'” заг. площею 1065,8 кв.м.;
- будівля складальної дільниці №2 під літерою “Б”, “Б'” заг. площею 1100,6 кв. м.;
- будівля складальної дільниці № 1 під літерою “З” заг. площею 374,1 кв. м.;
- будівля слюсарно-механічного цеху під літерою “И” заг. площею 728,7 кв. м.;
- будівля котельні під літерою “К” заг. площею 301,5 кв. м.;
- будівля складу готової продукції під літерою “Л” заг. площею 591,2 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Д. Нечая, 25 .
4. Визнати право власності за Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (код ЄДРПОУ 21133352) на земельну ділянку площею 0,9953 га, кадастровий номер 6110100000:02:0110038 , яка розташована за адресою м. Тернопіль вул. Д. Нечая, 25.
5. Ухвала господарського суду Тернопільської області від 08.08.2013р. у справі №2/20-269/(14/103-1791) набирає законної сили з дня її винесення - 08.08.2013р. .
6. Ухвала господарського суду Тернопільської області від 08.08.2013р. у справі №2/20-269(14/103-1791) являється виконавчим документом, що дійсна для пред'явлення до виконання протягом одного року з дня набрання ухвалою законної сили, згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження".
7. Ухвалу направити стягувачу , боржнику та органу ДВС, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення .
8. Повний текст ухвали виготовлений і підписаний "14" серпня 2013 року.
Суддя І.М. Турецький