"31" березня 2011 р.Справа № 2/1/5022-4/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Колубаєвої В.О.
Розглянув матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Миру, 36, м. Теребовля, Тернопільської області, 48100
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицького р-ну
про стягнення 28 765 грн. 29 коп. заборгованості, інфляційних та річних
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, довіреність №309 від 04.02.2010р.
відповідача: ОСОБА_3, довіреність №35 від 09.08.2010р.
ОСОБА_4, довіреність №57 від 25.10.2010р.
Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 28 765 грн. 29 коп., з яких: 21 857 грн. 40 коп. -вартість виконаних робіт по перевезенню гібридної кукурудзи по накладних №016 від 28.09.2008р.; №098 від 09.10.2008р.; №154 від 13.10.2008р. та №53 від 15.10.2008р., згідно умов договору на перевезення вантажів (зернових культур) №731 від 08.09.2008р.; 1 421 грн. 55 коп. - 3% річних за користування коштами з листопада 2008р. по грудень 2010р. та 5 486 грн. 34 коп. -втрат від інфляційних процесів з листопада 2008р. по грудень 2010р.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що:
- позивач не пред'явив йому претензію, чим порушив ст. 925 Цивільного кодексу України та ст. 5 Господарського процесуального кодексу України;
- акт виконаних робіт від 22.10.2008р. підписаний особою, яка не мала повноважень на такі дії. Стверджує, що позивач послуг по перевезенню не надавав.
Накладні, які подав позивач, не є документами, так-як вони нічим не завірені.
Просить матеріали справи направити органам внутрішніх справ, стверджуючи, що договір №731/Н від 08.09.2008р. позивачем підроблено.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:
1) ст. 925 Цивільного кодексу України регулює правові відносини в зв'язку з пред'явленням перевізникові позову. Даний позов пред'явлений перевізником, а не до перевізника. Тому, посилання відповідача на дану статтю є необґрунтованими.
Ст. 5 Господарського процесуального кодексу України не передбачає обов'язкове пред'явлення претензії перевізника до того, кому надавались послуги. Тому суд, розглядає справу по суті не приймаючи вищезазначені заперечення відповідача.
2) Клопотанням №09/02/11 від 09.02.2011р. відповідач звернувся в суд з проханням надіслати матеріали справи до слідчих органів, посилаючись на те, що перевезень позивач не проводив. Надані в суд документи є фальсифіковані.
3) В підтвердження надання відповідачеві послуг по перевезенню гібридної кукурудзи позивач надав в суд акт передачі-прийняття виконаних робіт від 22.10.2008р. та копії 4-х накладних, номера і дати яких не читаються; та договір №731/Н від 08.09.2008р. З поясненням, що накладні були витребувані з господарського суду м. Києва. Звертаючи увагу, що дані накладні завірені відповідачем, тому суд відмовив йому в проханні завірити такі в суді.
Відповідач стверджує, що:
- договір по перевезенню вантажів №731/Н від 08.09.2008р. його представником не підписаний;
- надані в суд копії накладних не є документами, які можуть підтвердити виконані роботи;
- акт передачі-прийняття виконаних робіт від 22.10.2008р. підписаний особою, яка не мала права на такі дії.
При вищезазначених обставинах та враховуючи те, що сума 21 857 грн. 40 коп. є значною, суддя вважає за доцільне надіслати матеріали справи до слідчих органів.
Слідчим органам встановити:
- ким підписаний договір перевезення вантажів №731/Н від 08.09.2008р.(зверніть увагу на печатку відповідача);
- чи в вересні та жовтні місяцях 2008р. ОСОБА_1 надавав ЗАТ "Райз-Максимко" послуги по перевезенню гібридної кукурудзи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1) Справу провадженням зупинити до одержання від слідчих органів матеріалів розслідування.
2) Слідчим органам надіслати:
- акт передачі прийняття виконаних робіт від 22.10.2008р.;
- копії договору №731/Н від 08.09.2008р. та чотирьох накладних.
3) Ухвалу направити сторонам по справі та начальнику УМВС України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, 11) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя В.О. Колубаєва