"19" квітня 2011 р.Справа № 12/33/5022-502/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А.
розглянув справу
за позовом Прокурора Козівського району вул. Гвардійська, 2, с.Козова, Козівського району, Тернопільської області,47600 в особі Державного комітету рибного господарства України в особі Державного підприємства "Укрриба" вул. Тургенівська, 82/а, м.Київ,04050
третя особа регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Дачна, 43, с.Острів,Тернопільського району, Тернопільської області,47728
За участю представників від:
прокурора:Марцун ОСОБА_2 (посвідчення № 12 від 14.02.11 р. )
позивач: не з'явився
відповідача: ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 18.07.97 р.)
третьої особи: не з'явився
В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.
Суть справи:
Прокурор Козівського району звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України в особі Державного підприємства "Укрриба" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору зберігання з правом користування №29/06 від 01.10.2006 року та зобов'язати відповідача повернути майно, передане в користування Державному підприємству «Укрриба».
Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перевіркою встановлено, що 1 жовтня 2006року між державним підприємством «Укрриба»та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 укладено договір зберігання з правом користування №29/06, проте, як вбачається із умов договору даний договір зберігання є удаваним, оскільки його основною ознакою є користування майном за плату, яка є неспіврозмірною з оплатою за послуги зберігання, при цьому враховуючи приписи ст..235 ЦК України відносини сторін за вдаваним правочином регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили; в даному випадку об'єктом оренди є нерухоме державне майно, яке перебуває на балансі позивача, а відтак до даного правочину слід застосовувати положення ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», і оскільки даний правочин суперечить вимогам ст.. 5 Закону, п. 30 ст. 6 ЗУ «Про управління державної власності», враховуючи ст.. 203, 215, 287 ЦК України має бути визнаний судом недійсним.
Відповідач відзиву на позову не надав, в судовому засіданні просить відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитись з позовними вимогами та підготувати обґрунтований відзив на позов.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом з тим у суду відсутні відомості про вручення позивачу поштового відправлення ухвали суду від 08.04.2011р.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмові пояснення по суті не надав, разом з тим у суду відсутні відомості про вручення позивачу поштового відправлення ухвали суду від 08.04.2011р.
Представник прокуратури не заперечує проти відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився та відсутні докази вручення йому поштового відправлення (ухвала суду від 08.04.2011р.), беручи до уваги клопотання відповідача, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов а позивачу бути присутнім в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 29, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2011р. на 16год.40хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
Позивача: - копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на квітень 2011 року.
Відповідача: - документально обґрунтований відзив на позов.
Третю особу: пояснення по суті позовних вимог
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Суддя Н.А. Френдій