"22" березня 2011 р.Справа № 12/19/5022-304/2011
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А.
Розглянув матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яйце-райце", вул. Тернопільська, 43,с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області,47720
до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського Управління юстиції, вул. Київська,3а, м.Тернопіль,46000
третя особа 1: Акціонерного комерційного Промислово - інвестиційного банку України в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль ", вул. Танцорова,11, м. Тернопіль, 46000
третя особа 2: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, вул. Самчука 32/22, м. Тернопіль, 46016
третя особа 3: приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство " Юстиція", Тернопільська філія, вул. Стуса, 1, м. Тернопіль 46023
про визнання недійсним Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 16.08.2010р.
За участю представників від:
позивача: ОСОБА_2 -адвокат ( довіреність від 10.06.10 р.);
третя особа 1: ОСОБА_3 Миколаєвич - начальник відділу проблемних активів філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" ( довіреність від 21.10.10р.);
третя особа 2: ОСОБА_4 -представник ( доручення 01.04.10р.);
третя особа 3: ОСОБА_5 -представник (довіреність 9/11 від25.01.11р.)
відповідача: не з'явився
В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22,27, 81-1 ГПК України.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яйце-райце" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського Управління юстиції; треті особи: Акціонерний комерційний Промислово - інвестиційний банк України в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль " (третя особа 1), фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (третя особа 2), приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство " Юстиція", Тернопільська філія (третя особа 3) про визнання недійсним Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 16.08.2010р.
Відповідач відзиву на позов, в тому числі матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Тернопільської області №13/8-201 від 23.11.2009р., не надав, його повноважний представник у судове засідання не з'явився. При цьому, представником позивача на вимогу суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 086200 щодо даних реєстрації відповідача станом на 21.03.2011р., згідно якого місце знаходження відповідача: вул. Лисенка,1, м. Тернопіль, однак ухвала про порушення від 02 березня 2011 року була направлена відповідачу за адресою: вул. Київська,3а, м. Тернопіль, яку позивач зазначив в позовній заяві.
Повноважний представник позивача, до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити позовні вимоги, при цьому зазначив, що позивач в дане судове засідання не в змозі надати уточнення позовних вимог, оскільки для цього потребує ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, які відповідачем на даний час суду не надані.
Представник третьої особи 2 заперечив проти відкладення розгляду справи, зазначивши, що представник позивача намагається затягнути судовий процес.
Треті особи письмові пояснення суду не надали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та приймаючи до уваги, що відповідач не отримав ухвали про порушення провадження по справі (ухвала про порушення від 02 березня 2011 року, яка була направлена відповідачу за адресою: вул. Київська,3а, м. Тернопіль, яку позивач зазначив в позовній заяві, проте згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 086200 місце знаходження відповідача: вул. Лисенка,1, м. Тернопіль), чим його позбавлено можливості приймати участь у судовому розгляді та підготувати обґрунтований відзив на позов, беручи до уваги усне клопотання представника позивача, суд для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, а також з метою надання можливості позивачу до початку розгляду справи по суті уточнити позовні вимоги, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 29.03.11р. на 15год.30хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)
2. Зобов'язати сторони та третіх осіб до дня розгляду справи надати суду:
Позивача: - уточнення позовних вимог (у вступній частині позову зазначено, що позовна заява про визнання прилюдних торгів недійсними, тоді як в її прохальній частині позивач просить суд визнати недійсним Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 16.08.2010р.);
Відповідача: - документально обґрунтований відзив на позов, в тому числі матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Тернопільської області №13/8-201 від 23.11.2009р.
Третю особу 1: - письмові пояснення по суті позовних вимог;
- положення про філію "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль ", по вул. Танцорова,11, м. Тернопіль, 46000;
Третю особу 2 : - письмові пояснення по суті позовних вимог.
Третю особу 3: - письмові пояснення по суті позовних вимог;
- положення про приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство " Юстиція", Тернопільська філія;
3. Ухвалу надіслати відповідачу за адресою: вул. Лисенка 1, м. Тернопіль.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Суддя Н.А. Френдій