"15" березня 2011 р.Справа № 12/1/5022-28/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А.
Розглянув матеріали справи
за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго ", вул. Київська, 3а, м.Тернопіль, 46000
до відділу культури Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області, вул. Б. Хмельницького, 37, м. Зборів, 47200
За участю представників від:
позивача: ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу (довіреність № 56/01 від 13.01.2011р.)
відповідача: ОСОБА_2 - в.о. головного бухгалтера (доручення №134/01-3 від 15.03.2011р.).
Суть справи:
Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до відділу культури Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення 44 332,61 грн., з них: 31621,14грн. основного боргу, 8316,36грн. втрат від інфляції, 599,06грн. - 3 % річних та 3796,05грн. пені.
Відповідач надав суду клопотання №133/01-3 від 15.03.2011р. в якому зазначив, що видатки на оплату по двоставковому тарифу за послуги "Тернопільтеплокомуненерго" у кошторисі на 2008 рік закладено не було, оплата за послуги "Тернопільтеплокомуненерго" проводилися згідно рахунків, що надходили; за січень 2008 року було оплачено по старому тарифу 222.02. в сумі 6030,00грн., а з лютого проплата проводилася за тарифом 168.52., при цьому оплата проводилась тільки за показником лічильника, оскільки на двоставковий тариф не було закладено кошторисних видатків. Крім того, відповідач звернувся із клопотанням №132/01-3 від 15.03.2011р. про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені, оскільки відповідно до ч.1 п.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Всупереч вимогам ухвали суду від 01.03.2011р. відповідач не надав розгорнутого розрахунку по оплаті за теплопостачання в січні -квітні 2008 року (із зазначенням сум, які на думку відповідача підлягають оплаті; якими платіжними дорученнями і в яких сумах були оплачені послуги за теплопостачання в спірні місяці та з зазначенням рахунків виставлених до оплати.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неподання відповідачем витребуваних ухвалою суду від 01.03.2011р. матеріалів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості відповідачу подати суду витребувані матеріали вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.
В судовому засіданні повноважні представники сторін повідомленні про дату і час проведення судового засідання та про необхідність подання витребуваних матеріалів, про що останні розписались у повідомленні про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 21.03.2011р. на 15год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)
2. Повторно зобов'язати відповідача до дня розгляду справи надати суду:
- обґрунтований, розгорнутий розрахунок по оплаті за теплопостачання в січні -квітні 2008 року (із зазначенням сум, які на думку відповідача підлягають оплаті; якими платіжними дорученнями і в яких сумах були оплачені послуги за теплопостачання в спірні місяці та з зазначенням рахунків виставлених до оплати.
3. Ухвалу направити сторонам по справі.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, до нього будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України.
Суддя Н.А. Френдій