"09" листопада 2010 р.Справа № 12/93-1675
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А.
Розглянув матеріали справи
за позовом приватного агропромислового підприємства "Перемога", с. Довжанка,Тернопільського району, Тернопільської області,47708
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Дружби, 15/15,м. Тернопіль,46000
За участю представників від:
Позивача: ОСОБА_2 -представник (довіреність №92 від 06.05.09р.);
Відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Приватне агропромислове підприємство "Перемога" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору про надання юридичних послуг від 07 травня 2008 року та стягнення із відповідача 39500грн.,00коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.
Представник позивача надав суду письмове пояснення, де зазначає, що 07 травня 2008 року між ПАП „Перемога" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про надання юридичних послуг, згідно умовами якого відповідач зобов'язався представляти інтереси підприємства у судових та інших інстанціях, відповідно до п. 4 договору, позивачем платіжним дорученням від 14.05.2008 р. перераховано на банківський рахунок відповідача частину винагороди в сумі 25 000 грн., що на час перерахування становило еквівалент 5 000 дол. США, 07 травня 2008 року позивач надав відповідачу довіреність, якою уповноважив представляти його інтереси з питань визнання нечиними і скасування розпоряджень Тернопільської РДА, разом з тим, 07 липня 2008 року ПАП "Перемога" надало ОСОБА_1 іншу довіреність, яка є невід'ємною частиною договору, якою уповноважило представляти інтереси підприємства в усіх судах і підприємствах, однак останній жодних дій по виконанню взятих на себе зобов'язань перед ПАП „Перемога" по договору відповідач не виконав та в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань. 01 вересня 2008 року ПАП „Перемога" надіслало відповідачу претензію про розірвання даного Договору та повернення перерахованої винагороди, але відповіді не отримало, а тому просить суд позов задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явися, відзиву на позов не надав, що перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи та об'єктивному розгляду спору по суті в даному судовому засіданні, а також із необхідністю витребувати додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду спору по суті вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строк встановлених статтею 69 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 23.11.2010р. на 10год.20хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
Позивача:
-- докази (підтвердження) того, що відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання згідно договору, а саме: представництва інтересів підприємства згідно довіреності від 07 травня 2008 року.
Відповідача:
-- документально обґрунтований відзив на позов.
3. Явку відповідача визначити обов'язковою.
Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, до нього будуть застосовані санкції, передбачені ст.83 ГПК України.
Суддя Н.А. Френдій