"18" травня 2010 р.Справа № 12/41-750
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А.
Розглянув матеріали справи
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, вул. Р. Купчинського, 9/239, м. Тернопіль,46000, в особі ОСОБА_2, бульвар Д.Галицького, 10/64, м. Тернопіль,46013
до відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", Тернопільська обласна дирекція "ОСОБА_3 Аваль", вул. ОСОБА_4 Сліпого, 8, м. Тернопіль,46001
За участю представників від:
позивача: ОСОБА_2 -представник (довіреність №736 від 15.03.10р.);
відповідача: ОСОБА_5 -юрисконсульт (довіреність №12/10 від 18.03.10р.).
В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.
Суть справи:
Приватний підприємець ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", Тернопільська обласна дирекція "ОСОБА_3 Аваль" про визнання недійсними правочинів, а саме:
-- генеральну кредитну угоду №20 від 16.11.2007р. із змінами від 25.12.2008р.;
-- кредитний договір №010/09-01/291/07 від 16.11.2007р. на суму 2000000грн. із змінами від 25.12.2008р. та 19.02.2009р.;
-- кредитний договір №010/09-01/292/07 від 16.11.2007р. на суму 1000000грн.;
-- договір поруки №20 Р від 16.11.2007р.;
-- договір іпотеки від 21.11.2007р.
Відповідач у відзиві на позов від 17.05.2010р. №2004, якій підтримав повноважний представник в судовому засіданні, позовні вимоги не визнає, та просить суд залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, оскільки дана довіреність не відповідає вимогам чинного законодавства, також відповідач зазначає, що на виконання вимог Закону №514 -VI протоколом загальних зборів акціонерів №3б-45 від 14.10.2009р. прийнято рішення про зміну найменування відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" на публічне акціонерне товариство "ОСОБА_6 Аваль", однак позивачем подано позов до ВАТ "ОСОБА_7 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "ОСОБА_6 Аваль".
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приймаючи до уваги, що в суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду спору по суті, а тому вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строк встановлених статтею 69 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -
1. Розгляд справи відкласти на 01.06.2010р. на 12год.20хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)
2. Зобов'язати позивача до дня розгляду справи надати суду:
-- докази, які б давали право на підписання позовної заяви;
-- письмове обґрунтування із посиланням на норм чинного законодавства України щодо підстав недійсності правочинів;
-- уточнити назву відповідача.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Суддя Н.А. Френдій