"27" квітня 2010 р.Справа № 2/20-269(14/103-1791)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Колубаєвої В.О.
Розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114, 04114
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Темза" вул. Полк. ОСОБА_2, 25, м. Тернопіль, 46000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 "Союз" м. Тернопіль, вул. Полковника Нечая, 25
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_4, довіреність №3589/150 від 08.10.2009р.
ОСОБА_5, довіреність №2876ГО від 30.07.2009р.
відповідача: ОСОБА_6, доручення №01/842 від 01.04.2010р.
ОСОБА_7, доручення №01/843 від 01.04.2010р.
третьої особи: ОСОБА_8, протокол загальних зборів № 37 від 20.06.2008р.
Суть справи: Позивач просить ухвалити рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно умов договорів іпотеки від 17.08.2007р., від 17.08.2007р. та від 31.10.2008р.
Пояснює, що внаслідок невиконання генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007р., кредитного договору №12/18-Кл-07 від 21.08.2007р. з додатковою угодою №7 від 15.02.2008р., відповідач заборгував йому 13 748 974 грн. 66 коп., із них: 12 379 228 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом; 1 255 421 грн. 23 коп. - проценти за користування кредитом та 114 324 грн. 63 коп. - пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань.
Просить позов задовольнити.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що сума боргу по кредиту складає 7 637 235 грн. 60 коп., а відсотки 1 034 247 грн. 62 коп.
Третя особа позов не визнає, посилаючись на те, що позивач не довів в належному порядку суму боргу позичальника. Вважає, що така завищена.
В зустрічній позовній заяві №01/845 від 01.04.2010р. ВАТ "Темза" просить визнати недійсними договори іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007р.
Пояснює, що такі заключні під впливом обману. Банк попросив заключити дані договори до тих пір, доки не буде заключений договір іпотеки №3803 від 31.10.2008р. Коли останній договір іпотеки був заключений, банк не погоджувався на розірвання договорів від 17.087.2007р.
Під впливом обману банк одержав в іпотеку землю та нерухомість на суму 37 067 000 грн. В той час, як сума кредиту разом з відсотками складає 8 700 000 грн.
Просить позов задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, і приймаючи до уваги, що:
1) Договори іпотеки від 17.08.2007р. заключні банком, ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод" та Кооперативом "Союз", тому суддя вважає за доцільне за своєю ініціативою ОСОБА_3 "Союз" залучити до участі у справі в якості другого відповідача (ст. 24 Господарського процесуального кодексу України).
Кооператив "Союз" із третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виключити.
2) На час розгляду справи надати:
Позивачеві: - докази того, що станом на 15.08.2007р. у банку була ліцензія на право здійснення кредитних і валютних операцій;
- пояснення відносно платіжних документів, по яким проводилася передача кредитних коштів позичальнику;
- докази, що кошти по кредиту перераховувалися позичальнику в доларах США;
- пояснення відносно виконання банком заяв про продаж іноземної валюти;
- докази, що кошти в доларах США перераховувались на поточний рахунок через розподільчий рахунок (докази розподільчого рахунку).
1-му відповідачеві: - ОСОБА_9.
2-му відповідачеві: - ОСОБА_3;
- докази, в яких договірних відношеннях знаходяться ВАТ "Темза" та ОСОБА_3 "Союз".
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1) Розгляд справи відкласти на 11.05.2010р. на 10 год. 20 хв.
2) В якості другого відповідача залучити ОСОБА_3 "Союз" м. Тернопіль, вул. Полковника Нечая, 25.
3) На час розгляду справи сторонам надати вищезазначені документи.
4) Ухвалу направити позивачеві та двом відповідачам.
Суддя В.О. Колубаєва