"24" березня 2010 р.Справа № 02-2/12-101
про повернення позовної заяви
Суддя Френдій Н.А., Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №2010/1 від 18.03.2010р. до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", вул. кардинала ОСОБА_3, 8, м. Тернопіль про визнання недійсними: Генеральної кредитної угоди №20 із змінами та доповненнями від 25 грудня 2008 року; кредитного договору №010/09-01/291/07 від 16 листопада 2007 року; кредитного договору №010/09-01/292/07 від 16 листопада 2007 року; договору поруки №20 Р від 16 листопада 2007 року; договору іпотеки від 21 листопада 2007 року.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив:
- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: змін та доповнень від 25 грудня 2008 року до Генеральної кредитної угоди №20 від 16 листопада 2007 року, а також долучені до позовної заяви копії документів не засвідчені у встановленому порядку і, відповідно, не можуть бути належними доказами, оскільки згідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів»(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Крім того, не додано довідки Держказначейства у м. Тернополі про зарахування до Державного бюджету України державного мита в сумі 85грн.00коп. сплаченого згідно квитанції №3033898 від 16.03.2010р. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп. сплачених згідно квитанцій №3033874 від 16.03.2010р.
Також зазначаємо, що у доданій до позовної заяви квитанціях від 16.03.2010р. про сплату державного мита отримувачем зазначено місцевий бюджет м. Тернополя, тоді як отримувачем даного платежу є УДК у м. Тернополі.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Позовну заяву №2010/1 від 18.03.2010р. та додані до неї матеріали -всього на 38 аркушах, повернути Приватному підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Н.А. Френдій