79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
10.11.11 Справа № 28/208
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
ОСОБА_1
розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 04.09.2011 р. без номера
на рішення господарського суду Львівської області
від 14.09.2011р. у справі № 28/208
за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради ,м.Львів
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів
про зобов'язання здійснити демонтаж пересувної малої архітектурної форми
за участю представників:
від позивача ОСОБА_3
від відповідача ОСОБА_4
Права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено.
Рішенням господарського суду Львівської області від 14.09.2011 року у справі №28/208 (суддя Н.Березяк) задоволено позов синівської районної адміністрації Львівської міської ради, зобов?язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (далі-ФОП бредень М.П.) здійснити демонтаж належної їй пересувної малої архітектурної форми за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 12-14; судові витрати покладено на відповідача.
Рішення суду мотивовано тим, що з 14.01.2007р. у відповідача відсутні будь-які дозвільні документи на функціонування малої архітектурної форми на земельній ділянці по вул.Сихівська, 12-14 у м.Львові, зокрема, не продовжено дозволу на розміщення малої архітектурної форми та договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, згідно вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил розміщення малих архітектурних форм, Правил благоустрою і утримання території м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради за №816 від 26.10.2000р., відтак, з посиланням на розпорядження №19 Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.01.2008р. «Про демонтаж малих архітектурних форм по вул.Сихівській, 12-14», задоволено позов.
Дане рішення оскаржується відповідачем, оскільки, на його думку, прийнято з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права, просить рішення скасувати і прийняти нове, яким в позові відмовити. Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що судом безпідставно не застосовано ч.1 ст.79 ГПК України та відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №К-9991/37476/11 про перегляд в касаційному провадженні постанови Сихівського районного суду м.Львова у справі №2а-08/09 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду №14501/09/9104 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.01.2008р. №19, а також до вирішення Галицьким районним судом м.Львова справи №2а-3511 про скасування рішення виконкому Львівської міської ради від 14.09.2007р. №741, які покладені, на думку скаржника, в основу рішення у даній справі. Також зазначає, що судом зроблено помилковий висновок про відмову відповідачу у видачі дозволу, пославшись при цьому на листи Департаменту економічної політики Львівської міської ради, якими фактично відмовлено в розгляді заяви на продовження дії дозволу на розміщення малої архітектурної форми, а не відмовлено у видачі такого дозволу. Окрім того, скаржник зазначає, що судом не взято до уваги порушення Правил благоустрою та утримання території м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №816 від 26.10.2000р., зокрема, на момент прийняття розпорядження про демонтаж не було скасовано дозволу та не приймалось рішення про застосування штрафних санкцій. Також вказує, що Сихівська районна адміністрація не повноважна здійснювати примусовий демонтаж малої архітектурної форми та представляти інтереси територіальної громади м.Львова, а відтак, спір підпадає під юрисдикцію адміністративного судочинства.
Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні, підтримав доводи апеляційної скарги.
Позивач заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.15-17, том ІІ) та усними поясненнями представника в судовому засіданні.
Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №2а-3511 про скасування рішення виконкому Львівської міської ради від 14.09.2007р. №741 в частині схвалення місць та схем розміщення малих архітектурних форм на вул.Сихівській, 12-14 у м.Львові та до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К-9991/37476/11 про перегляд в касаційному провадженні постанови Сихівського районного суду м.Львова у справі №2а-08/09 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду №14501/09/9104 про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22.01.2008р. №19, яке судом розглянуто та відхилено як безпідставне з огляду на наступне:
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2008р. у справі №2а-08/09 відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Сихівської районної адміністрації №19 від 22.01.2008р. Дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду №14501/09/9104 від 30.05.2011р.
Відповідно до п.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відтак, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду №14501/09/9104 від 30.05.2011р. набрала законної сили з моменту її проголошення, а оскарження даних процесуальних документів до Вищого адміністративного суду не може бути підставою для повторного зупинення провадження у справі.
Що стосується справи №2а-3511, яка знаходиться на розгляді Галицького районного суду м.Львова про скасування рішення виконкому Львівської міської ради від 14.09.2007р. №741, то судова колегія зазначає, що розгляд даної справи не знаходиться в причинному зв'язку з предметом позовних вимог у даній справі, оскільки скасування рішення виконкому Львівської міської ради від 14.09.2007р. №741 в частині схвалення місць та схем розміщення малих архітектурних форм на вул.Сихівській, 12-14 у м.Львові, жодним чином не може вплинути на факт відсутності у відповідача відповідних дозвільних документів.
З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:
Відповідно до дозволу № 36-06-01-422 від 12.01.2006 р. на розміщення малої архітектурної форми та відкриття об”єкта дрібно-роздрібної торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування (пересувної мережі) та договору № 414 від 13.01.2006р. підприємцю ОСОБА_2 було надано право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 12-14 (а.с.5,13, том І).
Термін дії даного договору та дозволу закінчився 13.01.2007р.
18.04.2007р.. відповідач звертався із заявою про продовження їй дозволу на розміщення малої архітектурної форми за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 12-14.
Департамент економічної політики Львівської міської ради 03.10.2007р. відмовив відповідачу в розгляді заяви щодо надання дозволу на розміщення МАФ, оскільки вул.Сихівська, 12-14 не внесена в перелік місць розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення вуличної торгівлі на території м.Львова, схваленого рішенням виконавчого комітету від 14.09.2007р. № 741 „Про схвалення місць та схеми розміщення пересувних малих архітектурних форм (яток щоденного демонтажу) на території м.Львова”.
Окрім того, на виконання п.1 розпорядження № 19 Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 22.01.2008р. „Про демонтаж малих архітектурних форм по вул.Сихівській, 12-14” позивачем 31.05.2008р. було направлено відповідачу повідомлення-попередження про вжиття заходів щодо демонтажу малої архітектурної форми (а.с.7-8, том І).
Однак, вимоги про здійснення демонтажу відповідач не виконав. Розміщення малої архітектурної форми на вул.Сихівській, 12-14 здійснюється підприємцем без отримання дозволу на її розміщення та без укладення відповідного договору оренди, що підтверджується актом проведення спільної рейдової перевірки від 10.06.2008р. (а.с.9, том І), і що стало підставою для звернення Синівської районної адміністрації з позовом зобов'язати підприємця ОСОБА_2 здійснити демонтаж належної їй пересувної малої архітектурної форми за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 12-14.
Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, з огляду на наступне:
Відповідно до частин 1, 3, 4 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Нормами ч.1 ст.13 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Згідно із ч.1 ст.73 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Пунктом 6.4 Порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №121 від 14.11.2002р., визначено, що самовільно встановленими вважаються об?єкти, дозволи на які не оформлено у встановленому порядку. Такі об?єкти підлягають знесенню згідно із Правилами благоустрою та утримання територій м.Львова, затвердженими ухвалою Львівської міської ради № 816 від 26.10.2000р. Згідно даних Правил примусовий демонтаж самовільно встановлених побутово-торговельних споруд здійснюють житлово-комунальні органи районних адміністрацій за розпорядженням голів районних адміністрацій (п.п.3.8.8,3.8.9).
Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №19 від 22.01.2008р. «Про демонтаж малих архітектурних форм по вул.Сихівський, 12-14» зобов?язано власників звільнити від матеріальних цінностей та здійснити демонтаж належних їм малих архітектурних форм по вул.Сихівській, 12-14 в термін до 28.01.2008р.
Докази скасування даного розпорядження в матеріалах справи відсутні.
Відповідачем вимог даного розпорядження не виконано, доказів отримання дозволу на розміщення малої архітектурної форми та укладення відповідного договору оренди, суду не подано.
Твердження скаржника, що судом не досліджено підстав затримки у видачі дозволу не береться судовою колегією до уваги, оскільки видача чи відмова у видачі такого дозволу не є предметом розгляду даної справи. Окрім того, доказів оскарження у встановленому чинним законодавством порядку відмови у видачі дозволу на розміщення малої архітектурної форми до матеріалів справи відповідачем не долучено.
Посилання скаржника на те, що Сихівська районна адміністрація не повноважна здійснювати примусовий демонтаж малої архітектурної форми та представляти інтереси територіальної громади м.Львова в судах вважається судовою колегією безпідставним і спростовується ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та Положенням про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради та її структури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.10.2006р. №1231, відповідно до яких, позивач є виконавчим органом Львівської міської ради, відтак, є органом місцевого самоврядування, а також наділений правом звернення до суду з позовами зі справ, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрацій повноважень. Згідно Правил благоустрою та утримання терниторії м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №816 від 26.10.2000р. та ухвали Львівської міської ради від 27.12.2007р. №1470 Сихівській районній адміністрації делеговані повноваження щодо здійснення демонтажу малих архітектурних форм через житлово-комунальні органи районних адміністрацій.
З врахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду, як такого, що прийнято у відповідності до матеріалів та обставин справи з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2011р. у справі №18/208 залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Орищин Г.В.
суддя Галушко Н.А.
суддя Краєвська М.В.