11.01.2012 року Справа № 20/5005/15847/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),
суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.
при секретарі: Лазаренко П.М.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “ОЛІВ ЛАЙН” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року по справі № 20/5005/15847/2011
за позовом приватного підприємства “ОЛІВ ЛАЙН”, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю “РЕЙНФОРД”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 16 828 грн. 47 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року у справі № 20/5005/15847/2011 (суддя Пархоменко Н.В.) позовну заяву приватного підприємства “ОЛІВ ЛАЙН” повернуто позивачу без розгляду.
Ухвала мотивована тим, що позивач не надав належних доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, згідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”.
Не погодившись з ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу скасувати як таку, що винесена з порушенням процесуального права та прийняти ухвалу про прийняття позову. Зазначає, що позовна заява подана ним до набрання чинності Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674, оплачена державним митом в розмірі, передбаченому Декретом Кабінету міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 “Про державне мито”, положення якого діяли на час звернення скаржника з позовом.
Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав.
В судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява та додані до неї документи направлено позивачем на адресу господарського суду Дніпропетровської області цінним листом з описом вкладення 20.10.2011 року, що підтверджується календарним штемпелем на опису вкладення та поштовому конверті.
Державне мито оплачено позивачем відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Тому господарський суд Дніпропетровської області не мав підстав для повернення позивачу позовної заяви без розгляду посилаючись на положення Закону України “Про судовий збір”, який на час звернення позивача до суду не набрав чинності.
За вказаних обставин оскаржувану ухвалу слід скасувати, справу направити господарському суду Дніпропетровської області для розгляду позовних вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2011 року по справі № 20/5005/15847/2011 скасувати.
Справу направити господарському суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд
Суддя: Л.М. Білецька
Суддя: І.В. Тищик