"15" вересня 2015 р. Справа № 926/1274/15
За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці
про стягнення заборгованості - 18808,64 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
від позивача - Бабічук А.С., довіреність №53470 від 19.11.2013;
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 27676,85 грн., з яких 4863,19 грн. заборгованість за кредитом, 9129,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13684,37 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору №О/V07473 про надання овердрафт-мікро кредиту від 02.03.2007 в частині неповернення наданих відповідачу кредитних коштів в межах кредитного ліміту.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.07.2015 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 11.08.2015.
Ухвалою від 11.08.2015, за клопотанням позивача та у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 01.09.2015.
Ухвалою від 01.09.2015 зобов'язано позивача надати суду обґрунтований розрахунок пені та процентів та відкладено розгляд справи на 15.09.2015.
На день вирішення спору, 15.09.2015, присутнім у судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення 8868,20 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (вх. № 1499). В іншій частині представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві та виходячи з матеріалів справи та просить стягнути з відповідача 18808,64 грн., з яких 4863,19 грн. заборгованість за кредитом, 9129,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 4816,17 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Вказана заява, будучи такою, що узгоджуються з вимогами статті 22 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню, а відтак сума позову становить 18808,64 грн.
Повторна неявка відповідача у судове зсідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в матеріалах справі доказами, оскільки про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.
02 березня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір № О/V07473 про надання овердрафт-мікро кредиту (далі Договір). У відповідності до п. 1.3 договору позивач зобов'язався надати кредит відповідачу і розмірі 8200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, відповідно до додатку №1 до договору, у вигляді встановлення ліміту на поточний рахунок.
Відповідач, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, передбачені умовами кредитного договору.
Позивач виконав свої зобов'язання по наданню відповідачу кредиту в повному обсязі.
Відповідно до п. 3.1 договору, за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня, позичальник сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом. Розмір ставки встановлений у Додатку №1 до договору.
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
В силу вимог статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 3.2 договору та у відповідності до ст. 212 Цивільного кодексу України, при порушенні позичальником зобов'язань по сплаті кредиту, останній зобов'язаний сплатити кредитору відсотки за користування кредитом у розмірі 42% річних, від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту.
Відповідно до п.4.1. договору, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 3.1, 3.2, 3.3 термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.25, 2.3.4, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.6, 3.4 клієнт виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня. Сплата пені здійснюється у гривні.
Відповідно до п. 5.1 договору, договір діє до повного виконання зобов'язань сторонами за договором.
Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідач, свій обов'язок зі сплати коштів за Договором не виконав, грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим у нього, станом на 27.07.2015, виникла заборгованість у розмірі 18808,64 грн., з яких 4863,19 грн. заборгованість за кредитом, 9129,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та 4816,17 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та статті 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача стягуються на користь позивача судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д ,-
1. Задовольнити заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.
2. Позов задовольнити.
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) 18808,64 грн. заборгованості (4863,19 грн. заборгованості за кредитом, 9129,29 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 4816,17 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань) та 1827 грн. судового збору.
4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.
Суддя О.В. Гончарук