29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"21" вересня 2015 р.
Справа № 924/1324/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи
За позовом: за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" м. Волочиськ, Хмельницька область
про стягнення 62 247,64 грн.
Представники сторін:
позивача : не з'явився
відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач - ДП "Одеська залізниця" м. Одеса звернувся з позовом до суду про стягнення з ТОВ "Волочиськ-Агро" м. Волочиськ, Хмельницька область 62 247,64 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що в березні за накладною №33941170 (маса вантажу 64900,00 кг., тара 20450,00 кг.) зі станції Войтівці Південно - Західної залізниці, відправником ТОВ "Волочиськ - агро" було відправлено вагон №95329926 з вантажем кукурудзи, станція призначення Миколаїв- Вантажий Одеської залізниці.
Під час заповнення накладної в відомість вагону, відповідачем було зазначено наступну масу вантажу: №953,29926 - 64 900 кг, тара - 20450 кг.
В процесі перевезення вантажу, 29.03.15р. на станції Котовськ Одеської залізниці було виявлено різницю в масі вантажу у вищезазначеному вагоні та здійснено контрольне зважування, на підставі чого 29.03.15р. було складено комерційний акт, а саме: в вагоні №95329926 більше ніж, зазначено в перевізному документі на 3 400 кг та більше вантажопід'ємності вагону на 3300 кг, про що засвідчено в комерційному акті.
Позивач зазначає, що зі змісту вищезазначеного комерційного акту вбачається: вантаж кукурудза, вагою відправника нетто - 64900, 00 кг, тара 20450,00 кг, вантажопід'ємність 65000 кг. При цьому при комісійному переважуванні на станції Котовськ, було виявлено: брутто - 88750 кг, тара - 20450 кг., нетто - 68300 кг, що більше маси ніж зазначено в перевізному документі на 3400 кг та більше вантажопід'ємності вагону на 3300 кг.
Виявлений надлишок вантажу було вивантажено та передано в розпорядження вантажовідправника, про що засвідчено в акті від 29.03.15р.
Відповідно до комерційного акту серії АЄ №859211/14 від 29.03.15р. та акту загальної форми №18 від 29.03.15р., залізницею нараховано штраф за неправильну зазначену масу вантажу в накладній згідно Статуту залізниць в розмірі п'ятикратної провізної плати, який підлягає стягнення з відповідача.
Таким чином, з урахуванням додаткових витрат, про які зазначено в акті загальної форми №18 від 29.03.15р., загальна сума стягнення з відповідача складає 62247,64 грн. (штраф в сумі 56080,00 грн. + додаткові витрати в сумі 6167,64 грн.).
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак на адресу суду надійшов лист з додатками, в якому представник позивача у зв'язку з неможливістю придбання залізничного квитка на потяг із м. Одеси до м. Хмельницького, відповідальний юрисконсульт по даній справі вимушений пропустити дане засідання.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, вимоги ухвали суду не виконано.
Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "06" жовтня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.
Зобов'язати повторно позивача подати до (01.10.2015р.) правове обґрунтування з документальним підтвердженням суми додаткових витрат, обґрунтований розрахунок додаткових витрат, вимогу вантажовласника про виконання маневрових робіт, докази понесення витрат за відправку телеграми та докази її направлення, відомості, щодо плати за користування вагонами.
Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).
Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу, ( 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19),рекоменд. з повід.
3 - відповідачу, (Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиск, вул. Фридріхівська, буд. 40), рекоменд.