Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" вересня 2015 р.Справа № 922/3917/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м. Лозова , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ", м. Харків , 3. Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД", м. Харків , 4. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків , 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", м. Харків , 6. Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Харків
про стягнення 128552686,90 грн.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. № 1230/12 від 21.09.2012 року
відповідачів - 1. ОСОБА_2, дов. № 5 від 25.12.2014 року, 2. не з*явився, 3. не з*явився, 4. не з*явився, 5. не з*явився, 6. не з*явився
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ", Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД", 4. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД" в якому просить суд:
1) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, що станом на 30 червня 2015 року, становить 128 552 686,90 гривень, та складається з: заборгованість по кредиту: 91 134 180,00 гривень; заборгованість по пене за несвоєчасне повернення кредиту: 19 752 262,75 гривні; заборгованість по процентам за користування кредитом: 12 850 587,59 гривень; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів: 2 329 791,19 гривня; заборгованість по комісії за управління кредитом: 2 101 530 гривень; заборгованість по пені за прострочення сплати комісії: 384 335,37 гривень. Та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.
2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ" як з солідарного боржника з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" за договором поруки № 232-П/13 від 29 липня 2013 року заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, що станом на 30 червня 2015 року, становить 128 552 686,90 гривень, та складається з:заборгованість по кредиту: 91 134 180,00 гривень; заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту: 19 752 262,75 гривні; заборгованість по процентам за користування кредитом: 12 850 587,59 гривень; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів: 2 329 791,19 гривня; заборгованість по комісії за управління кредитом: 2 101 530 гривень; заборгованість по пені за прострочення сплати комісії: 384 335,37 гривень. Та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.
3) Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" з солідарного боржника з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", за договором поруки № 232-П/13 від 29 липня 2013 року, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, що станом на 30 червня 2015 року, становить 128 552 686,90 гривень, та складається з: заборгованість по кредиту: 91 134 180,00 гривень; заборгованість по пене за несвоєчасне повернення кредиту: 19 752 262,75 гривні; заборгованість по процентам за користування кредитом: 12 850 587,59 гривень; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів: 2 329 791,19 гривня; заборгованість по комісії за управління кредитом: 2 101 530 гривень; заборгованість по пені за прострочення сплати комісії: 384 335,37 гривень. Та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.
4) Стягнути з Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." як з солідарного боржника з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", за договором поруки №233-П/13 від 29 липня 2013 року, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, що станом на 30 червня 2015 року, становить 128 552 686,90 гривень, та складається з: заборгованість по кредиту: 91 134 180,00 гривень; заборгованість по пене за несвоєчасне повернення кредиту: 19 752 262,75 гривні; заборгованість по процентам за користування кредитом: 12 850 587,59 гривень; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів: 2 329 791,19 гривня; заборгованість по комісії за управління кредитом: 2 101 530 гривень; заборгованість по пені за прострочення сплати комісії: 384 335,37 гривень. Та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.
5) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" як з солідарного боржника з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", за договором поруки № 234-П/13 від 29 липня 2013 року, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, що станом на 30 червня 2015 року, становить 128 552 686,90 гривень, та складається з: заборгованість по кредиту: 91 134 180,00 гривень; заборгованість по пене за несвоєчасне повернення кредиту: 19 752 262,75 гривні; заборгованість по процентам за користування кредитом: 12 850 587,59 гривень; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів: 2 329 791,19 гривня; заборгованість по комісії за управління кредитом: 2 101 530 гривень; заборгованість по пені за прострочення сплати комісії: 384 335,37 гривень. Та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.
6) Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД" з солідарного боржника з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", за договором поруки №235-П/13 від 29 липня 2013 року, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, що станом на 30 червня 2015 року, становить 128 552 686,90 гривень, та складається з: заборгованість по кредиту: 91 134 180,00 гривень; заборгованість по пене за несвоєчасне повернення кредиту: 19 752 262,75 гривні; заборгованість по процентам за користування кредитом: 12 850 587,59 гривень; заборгованість по пені за прострочення сплати процентів: 2 329 791,19 гривня; заборгованість по комісії за управління кредитом: 2 101 530 гривень; заборгованість по пені за прострочення сплати комісії: 384 335,37 гривень. Та судовий збір в розмірі 73 080,00 грн.
Представники позивача та першого відповідача у наданих клопотаннях просять суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, які суд задовольняє та долучає до матеріалів справи додаткові документи.
Представник першого відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд призначити по справі судову бухгалтерську експертизу.
Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання першого відповідача про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи заперечує, оголосив усне клопотанні про відкладення розгляду справи.
Представник першого відповідача у судовому засіданні клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.
Представники другого, третього, четвертого, п*ятого та шостого відповідачів у судове засідання не з*явилися, витребувані ухвалами суду документи не надали.
У судовому засіданні було оголошено перерву до 15 вересня 2015 року до 14 годин 30 хвилин.
15 вересня 2015 року о 14 годин 30 хвилин судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.
Представник першого відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд призначити по справі судову бухгалтерську експертизу.
Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання першого відповідача про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи заперечує.
Вищий господарський суд України у пункті 2 Постанови Пленуму № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України “Про судову експертизу” судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Згідно частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України “Про судову експертизу” судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Суд, розглянувши клопотання першого відповідача про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи, задовольняє його як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам чинного законодавства та вважає за необхідне призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України та на вирішення судового експерта поставити наступні питання:
1) Чи відповідають розрахунки основного боргу за договором про відкриття кредитної лінії 97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" станом на 30 червня 2015 року умовам договору та чи підтверджуються вони первинними документами?
2) Яка фактична сума основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" за договором про відкриття кредитної лінії 97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" станом на 30 червня 2015 року?
3) Чи є вірними розрахунки Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" процентів та штрафних санкцій за договором про відкриття кредитної лінії 97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" станом на 30 червня 2015 року?
4) Яка фактична сума заборгованості процентів та штрафних санкцій за договором про відкриття кредитної лінії 97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" станом на 30 червня 2015 року?
5) Яка загальна сума боргу з врахуванням процентів та штрафних санкцій підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" за договором про відкриття кредитної лінії 97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" станом на 30 червня 2015 року?
Крім того, сплату робіт по виконанню судової бухгалтерської експертизи суд вважає за необхідне доручити першому відповідачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи викладене, та призначення по справі судової бухгалтерської експертизи, провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.
На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 7 Закону України “Про судову експертизу”, пунктом 1 частини 2 статті 79, статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
Клопотання першого відповідача про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).
На вирішення судового експерта при проведенні судової бухгалтерської експертизи поставити такі питання:
1) Чи відповідають розрахунки основного боргу за договором про відкриття кредитної лінії 97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" станом на 30 червня 2015 року умовам договору та чи підтверджуються вони первинними документами?
2) Яка фактична сума основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" за договором про відкриття кредитної лінії 97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" станом на 30 червня 2015 року?
3) Чи є вірними розрахунки Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" процентів та штрафних санкцій за договором про відкриття кредитної лінії 97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" станом на 30 червня 2015 року?
4) Яка фактична сума заборгованості процентів та штрафних санкцій за договором про відкриття кредитної лінії 97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" станом на 30 червня 2015 року?
5) Яка загальна сума боргу з врахуванням процентів та штрафних санкцій підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" за договором про відкриття кредитної лінії 97-МВ/13 від 29 липня 2013 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" станом на 30 червня 2015 року?
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.
Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.
Матеріали справи № 922/3917/15 направити до Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3, для проведення судової бухгалтерської експертизи.
Провадження у справі 922/3917/15 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.
Суддя ОСОБА_4