Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"10" березня 2011 р. Справа № 5023/1578/11
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1578/11 від 09.03.11) Обласного комунального підприємства теплових мереж (Харківська обл., с. Циркуни)
до Приватного підприємства "Буддизайн" (м. Харків)
про стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою №156/17 від 04.03.11 р. про стягнення з відповідача на свою користь суми завищеної вартості виконаних робіт в розмірі 18320,00 грн.
В якості доказів відправки відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав опис документів від 02.11.10 р., який не може вважатися належним та допустимим доказом відправки відповідачу копії позову і доданих до нього документів, оскільки він датований раніше ніж подана позовна заява.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93 р. за №15, на зворотній стороні платіжного доручення повинен бути напис про зарахування держмита до держбюджету України, а не про перерахування, як вказано в платіжному дорученні №231 від 03.03.11 р. доданому позивачем до позовної заяви.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Також позивачем не надано обґрунтованого розрахунку стягуємої суми.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 3, 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 42 аркушах, в тому числі платіжні доручення №231 і №230 від 03.03.11 р.
Суддя Ольшанченко В.І.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).