Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"19" жовтня 2010 р. Справа № 42/318-10
Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9189/1-42 від 18.10.10) Прокурора Вовчанського району Харківської області, м. Вовчанськ в інтересах держави, в особі Вовчанської районної державної адміністрації, м. Вовчанськ
до ПСП "Молнія-1", с. Юрченкове Вовчанського району Харківської області
про звільнення земельних ділянок та повернення ділянок власникам
Прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах громади Вовчанського району в особі Вовчанської районної державної адміністрації до ПСП "Молнія-1", в якій просить суд :
- зобов'язати ПСП "Молнія-1" звільнити земельні ділянки, що використовуються без правовстановлюючих документів;
- зобов'язати ПСП "Молнія-1" привести вищезазначені земельні ділянки в первісний стан та повернути їх власникам;
- в якості забезпечення позову заборонити проведення будь-яких дій щодо вказаних земельних ділянок.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 ч.1 ст. 63, оскільки у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Даний висновок зроблений виходячи з нижченаведеного.
По-перше, відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою. При цьому, відповідно до ч.5 ст. 36 - 1 Закону, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку , передбаченому процесуальним законом.
В силу ч. 1 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами: прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частина третя вказаної норми також визначає, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Прокурором в позовній заяві не визначено в чому полягає порушення інтересів держави та не наведено обґрунтування необхідності їх захисту.
По-друге, в позовній заяві не зазначено, які саме земельні ділянки ПСП "Молнія-1" використовує без правовстановлюючих документів, а саме не зазначена площа та місце розташування даних земельних ділянок.
В другому пункті позовної заяви прокурор просить зобов'язати ПСП "Молнія-1" повернути земельні ділянки (площа та розташування яких не зазначені) їх власникам, при цьому в позовній заяві не зазначено хто саме є власником таких ділянок.
Втретє, в позовній заяві зазначено, що Вовчанська РДА звернулась до прокуратури з листом про порушення в діяльності ПСП "Молнія-1" в частині використання земельних ділянок, при цьому вказаний лист не наданий до позову.
В якості доказів до позовної заяви доданий лист Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області № 02-02/2445 від 23.07.2010р., в якому наведена інформація щодо наявності земель, які перебувають у користуванні ПСП "Молнія-1", а також додана довідка щодо використання сільськогосподарських угідь ПСП "Молнія-1", яка ніким не підписана.
Отже прокуратурою не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме не надано доказів використання ПСП "Молнія-1" земельних ділянок без правовстановлюючих документів.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов). У даному випадку заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Однак прокурором в мотивувальній частині позовної заяви взагалі не зазначено на підставі яких даних він просить застосувати заходи забезпечення позову, відсутнє посилання на норми діючого законодавства, якими передбачено застосування заходів забезпечення позову.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 10аркушах .
Суддя Яризько В.О.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).