"07" листопада 2012 р.Справа № 5/30/5022-809/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
Розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КМД -Трейдінвест Україна", вул. Патріса Лумумби, 4/6, м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль
За участю представників від:
Позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 23.10.2012р.)
Відповідача: ОСОБА_3 -представник (довіреність від 23.10.2012р.)
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аріол" частину заборгованості за Кредитним договором №105/07 від 31.07.2007 року в сумі 1 126 200,00грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, заставна вартість якого складає 1 126 200,00грн.
Ухвалою суду від 24.10.2012р. здійснено процесуальне правонаступництво позивача у справі шляхом заміни Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" вул. Смирнова-Ласточкіна,10-А, м. Київ, його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КМД -Трейдінвест Україна", вул. Патріса Лумумби, 4/6, м. Київ та розгляд справи відкладено до 07 листопада 2012 року.
Позивач частково не виконав вимог ухвали суду від 24.10.2012р., а саме не надав обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, із зазначенням з яких платежів складається сума позову (борг по кредиту, борг по сплаті процентів, тощо). Його представник в судовому засіданні 07 листопада 2012 року позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що позивач самостійно визначив, що стягувана сума боргу - 1126200грн.00коп. як заборгованість ТОВ "Аріол" перед ТОВ "КМД Трейдінвест Україна" за кредитним договором №105/07 від 31.07.2007р. - це нараховані відсотки за ставкою 15 % річних, так як загальна сума заборгованості за даним договором значно вища і становить: за основним боргом - 10845822грн.50коп., за нарахованими відсотками - 1460392грн.88коп., пеня -1772889грн.00коп. зазначене підтверджується і наданою ТОВ "КМД-Трейдінвест Україна" довідкою від 06 листопада 2012 року №06/11-1.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та згідно пояснень в судовому засіданні 07 листопада 2012 року його представника, позовні вимоги не визнає та зазначає, що відповідач не повідомлявся про зміну умов виконання зобов'язання, тобто про відступлення права вимоги ТОВ "КМД -Трейдінвест Україна", проте в попередньому судовому засіданні повноважний представник відповідача стверджував протилежне, а саме про те, що відповідач належним чином був повідомлений про відступлення права вимоги ТОВ "КМД -Трейдінвест Україна", про що зазначено в протоколі судового засідання від 24.10.2012р. Крім того, заперечуючи позовні вимоги, посилається на ч.2 ст.517 ЦК України, відповідно до якої боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Також вважає, що позивачем не дотримано процедури та порядку звернення стягнення на обтяжене майно, що встановлені ст.ст. 25, 27, 42 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якими передбачено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а також внести відомості до Державного реєстру про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження.
Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким просить продовжити строк розгляд спору.
Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання позивача щодо продовження строку розгляду спору не заперечив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги, що позивач частково не виконав вимог ухвали суду і не надав обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, із зазначенням періоду, за який дана сума нараховувалась, що перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи та розгляду спору в даному судовому засіданні, враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, проти якого не заперечує представник відповідача, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті, вважає за можливе задовольнити його і продовжити строк розгляду спору на 15 днів та розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2012р. на 10 год. 30 хв.
3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
Позивача: - обґрунтований розрахунок стягуваної суми, із зазначенням періоду, за який дана сума нараховувалась;
- докази надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (копії договорів про відступлення права вимоги від 09.10.2012р…, докази перерахування коштів, згідно п.2.2.1 Договору про відступлення права вимоги від 09.10.2012р., тощо);
- за наявності, документально обґрунтовані заперечення на наданий відповідачем відзив на позов.
Відповідача:
Суддя Г.З. Андрушків