"12" грудня 2012 р.Справа № 5/45/5022-1010/2012
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
Розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400
до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ПСП "Аметист", пров. Бригадний, 2, с.Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47875
За участю представника від:
Позивача: ОСОБА_2 -представник (довіреність б/н від 20.11.2012 року);
Відповідача : не з'явився;
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "ПСП "Аметист" про стягнення 112 203 грн. 60 коп.заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні заявив про зменшення розміру позовних вимог враховуючи допущення помилки в розрахунку 3% річних та просить зменшити позовні вимоги до 112 200 грн. 38 коп. Разом з тим, додав пояснення по справі щодо уточнення нарахування 3% річних, які склали: 669 грн. 13 коп. по договору купівлі-продажу ТМЦ №31-КЛ від 19.03.2012 року та 501 грн. 79 коп. по договору купівлі-продажу цукру №32-ПЛ від 19.03.2012 року.
Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, враховуючи, що така подана позивачем відповідно до вимог ч. 4 ст. 22 ГПК України до прийняття рішення у справі, а тому приймаються судом і спір вирішується відповідно до зменшених позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з службовим відрядженням керівника ПП "ПСП"Аметист", який є уповноваженим представником підприємства в судах та на підтвердження цього надав копію наказу №22 від 11.12.2012 року про відрядження.
Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечив.
Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача, проти якого не заперечив представник позивача, приймаючи до уваги, що відповідач відзив на позов суду не надав, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 26 грудня 2012р. на 10 год. 30 хв.
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
Позивача :
Відповідача повторно: - обгрунтований та документально підтверджений відзив на позов;
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Суддя Г.З. Андрушків