"05" жовтня 2011 р.Справа № 5/48/5022-1227/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу
за позовом Дочірнього підприємства "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив", пр-кт. ОСОБА_1,94, м. Тернопіль, 46013
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Супутник плюс", вул. Руська,19, м. Тернопіль, 46000
За участю представники від:
Позивача: ОСОБА_3 -юрисконсульт (дов. №547 від 06.06.2011р.);
Відповідача: ОСОБА_4 -представник (дов. від 16.09.2011р.);
ОСОБА_5 -директор
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Дочірнє підприємство "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив" звернулося в господарський суд з позовом про зобов'язання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Супутник плюс" укласти договір з Дочірнім підприємством "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив" про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.04.2011р.
В судовому засіданні в порядку ст.77 ГПК України було оголошено перерву з 21.09.2011р. до 05.10.2011р. до 11год.00хв. для надання відповідачу можливості ознайомитись з матеріалами справи та зробити з них копії.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач у відзиві на позовну заяву (лист-заперечення на позов від 16.09.2011р.), доповненні до відзиву (лист від 29.09.2011р.) та згідно пояснень повноважних представників в судових засіданнях, проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову з підстав, що Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529 "Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" визначено типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у відповідності до якого відповідач має укладені договори (угоди). Відповідач - ТОВ "Супутник плюс" є одночасно власником і балансоутримувачем приміщення за адресою: вул. Руська,19 м. Тернопіль, і на нього розповсюджуються правила статей 23 та 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", якими передбачено право, а не обов'язок укладати договори на надання житлово-комунальних послуг. Згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №321 від 28.02.2011р. дозвіл на виконання послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду було надано Дочірньому підприємству "Авторитет" приватного підприємства "Східний масив", а не позивачу - Дочірньому підприємству "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив". Також, звертає увагу на те, що за будинком №19 по вулиці Руській в місті Тернополі не закріплювались (не встановлювались) жодні межі прибудинкової території.
Одночасно відповідач звернувся до суду із клопотанням в якому вважаючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Тернопільської міської ради в особі управління житлово-комунального господарства та екології КП "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" (вул. Тролейбусна,7а, м. Тернопіль), приватного підприємства "Катруб" (вул. Санаторна,2 смт. Микулинці, Теребовлянського району, Тернопільської області), Міськдезстанція м. Тернополя, Тернопільського обласного комунального підприємства "Профілактична дезінфекція" (вул. Білецька,3, м. Тернопіль), відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", комунального підприємства "Тернопільводоканал", визначені укладеними договорами між останніми і ТОВ "Супутник плюс" та може призвести до розірвання із ними укладених договорів та переукладення договору із позивачем, просить суд залучити вказаних суб'єктів господарювання у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Також, відповідач звернувся до суду із клопотанням, яким просить суд зобов"язати позивача виконати вимоги ст..56 ГПК України та надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви і додані до неї документи а також витребувати у позивача технічну документацію щодо меж прибудинкової території закріпленої за будинком №19 по вулиці Руській в місті Тернополі та дозвільні документи щодо права здійснення господарської діяльності пов'язаної із наданням комунальних послуг.
Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тернопільську міську раду в особі управління житлово-комунального господарства та екології КП "Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця", приватного підприємства "Катруб", Міськдезстанцію м. Тернополя, Тернопільського обласного комунального підприємства "Профілактична дезінфекція", відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" та комунального підприємства "Тернопільводоканал"з підстав, зазначених вище, суд відхиляє дане клопотання, так як з огляду на вимиоги ст.ст.651,652 ЦК України рішення у даній справі не може бути підставою для розірвання укладених між відповідачем та цими суб'єктами господарювання договорів .
Суд також відхиляє клопотання відповідача з вимогою зобов"язати позивача виконати вимоги ст..56 ГПК України та надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви і додані до неї документи, оскільки в матеріалах справи наявні фіскальний чек ОСОБА_6 "Укрпошта" та опис вкладення документів, направлених ТОВ "Супутник плюс", завірений в установленому порядку відділенням пошти, які свідчать про дотримання позивачем вимог ст..56 ГПК України, окрім того представнику відповідача судом роз"яснено його право знайомитися з матеріалами справи та робити з них копії
Розглянувши клопотання відповідача про витребування у позивача технічної документації щодо меж прибудинкової території закріпленої за будинком №19 по вулиці Руській в місті Тернополі та дозвільних документів щодо права здійснення господарської діяльності пов'язаної із наданням комунальних послуг, суд вважає за необхідне задовольнити таке з огляду на те, що зазначені документи матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та об'єктивного розгляду спору по суті
Разом з тим, враховуючи, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.05.2008р. №803 "Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і інші житлово-комунальні послуги" встановлено та погоджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і інші житлово-комунальні послуги, затверджено порядок нарахування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджено структуру витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджено періодичність та строки виконання робіт при наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, контроль за виконанням даного рішення покладено на управління житлово-комунального господарства та екології, якому було також доручено протягом 30 днів провести зміни в структурі основних витрат діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (п.5 розділу ІІ Додатку №2 до даного рішення), і з посиланням на дане рішення базуються умови проекту позивача договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.04.2011р., проти укладення якого заперечує відповідач, зокрема з огляду на недоцільність укладення з позивачем даного договору, оскільки у відповідача вже є укладенні договори, які передбачені типовим переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529, а відтак рішення у даній справі вплине на права та обов'язки Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, а тому суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу та приймаючи до уваги необхідність залучення до участі у справу Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та те, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування у позивача додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, а тому розгляд справи слід відкласти на підставі ст.77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперника,1, м. Тернопіль.
2. Розгляд справи відкласти на 19.10.2011р. на 10 год. 30 хв.
3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
Позивача: - направити залученій до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управлінню житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперника,1, м. Тернопіль копію позовної заяви з доданими до неї документами і докази направлення (опис вкладення) надати суду;
- документально підтвердити межі прибудинкової території, закріпленої за будинком №19 по вулиці Руській в місті Тернополі;
- документально обґрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства право позивача на надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території в т.ч. і будинку №19 по вулиці Руській в місті Тернополі
Третю особу: - письмові пояснення по суті позовних вимог.
Відповідача:
Суддя Г.З. Андрушків