"28" квітня 2012 р. Справа № 5/17/5022-346/2012 (1/36/5022-585/2011)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114 (адреса для кореспонденції, листування: 46003, м. Тернопіль, вул.Білецька, буд.1А)
до Приватного малого підприємства "Партнер" вул. С. Будного, 4А, м. Тернопіль, 46000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 вул. За Рудкою, 14/32, м. Тернопіль, 46000
про cтягнення 3 369 519грн. 91коп. шляхом звернення на заставлене майно.
та за зустрічним позовом Приватного малого підприємства "Партнер", вул. С. Будного, 4А, м. Тернопіль, 46000
до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська,54/19, м. Київ (адреса для кореспонденції, листування: 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд.1А)
про визнання припинення поруки за договором іпотеки від 26.10.2007р.
Суддя Андрушків Г.З.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до приватного малого підприємства "Партнер", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 3369519грн.91коп. згідно кредитного договору №11/438-К від 26 жовтня 2007 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю адміністративного корпусу з лікувально-оздоровчим центром загальною площею 526,5кв.м. по вул. С.Будного, м. Тернопіль, буд. №4 А.
До початку розгляду справи по суті відповідачем до суду подано зустрічний позов про припинення поруки за Договором іпотеки від 26.10.2007р., який укладено між ПАТ "Універсал Банк" та Приватним малим підприємством "Партнер". Заявою від 17 червня 2011р. позивач за зустрічним позовом доповнив свої вимоги - просив суд зняти заборону відчуження об'єкту - нежилої нерухомості, а саме: нежитлове приміщення -будівля адміністративного корпусу з лікувально-оздоровчим центром, зазначену в плані під літ. "В", загальною площею 526,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. С.Будного, будинок №4 А.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.07.2011 р. позов задоволено частково: звернуто стягнення на нежитлове приміщення -будівлю адміністративного корпусу з лікувальним оздоровчим центром, загальною площею 526,5 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. С.Будного 4А та належить Приватному малому підприємству "Партнер" (м.Тернопіль, вул. Степана Будного,4А, код 21167201) в рахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11/438-к від 26 жовтня 2007року на суму неповерненого кредиту в розмірі 399941,70 доларів США, що становить 3106467 грн. 16 коп., на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, (ідентифікаційний код 21133352); стягнуто з Приватного малого підприємства "Партнер" (м. Тернопіль, вул. Степана Будного,4А, код 21167201) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) 23509грн.25коп. в повернення державного мита і 217грн.57коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; первісні позовні вимоги в частині відсотків і пені за несвоєчасну сплату відсотків залишено без розгляду. В зустрічному позові відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. апеляційну скаргу ПМП "Партнер" задоволено: рішення господарського суду Тернопільської області від 04.07.2011 р. скасовано; прийнято нове рішення - в позові ПАТ "Універсал Банк" відмовлено; зустрічний позов ПМП "Партнер" задоволено - припинено господарські правовідносини між ПАТ "Універсал Банк" та ПМП "Партнер" за іпотечним договором від 26.10.2007р.
Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2012 року касаційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" задоволено частково, рішення господарського суду Тернопільської області від 04.07.2011р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2011р. у справі №1/36/5022-585/2011 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті в іншому складі суду.
Відповідно до частини 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятих за його участю.
Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р. справу №1/36/5022-585/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ, до Приватного малого підприємства "Партнер", м. Тернопіль, про cтягнення 3 369 519грн.91коп. шляхом звернення на заставлене майно та за зустрічним позовом Приватного малого підприємства "Партнер" до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання припинення поруки за договором іпотеки від 26.10.2007р., передано на розгляд судді Андрушків Г.З.
Ознайомившись з матеріалами справи та керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя господарського суду
1. Прийняти матеріали справи до свого провадження, присвоївши їй номер 5/17/5022-346/2012(1/36/5022-585/2011).
2. Розгляд справи призначити до слухання в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №2, на 23 травня 2012 року на 11год.00хв.
3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
Позивача за первісним позовом: - уточнити позовні вимоги в прохальній частині позовної заяви із зазначенням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, загального розміру вимог та всіх його складових, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки та початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації (початкову ціну продажу предмету іпотеки);
Відповідача за зустрічним позовом:
Третю особу: - письмові пояснення по суті позову.
Участь повноважних представників сторін та третьої особи в засіданні обов'язкова.
Суддя Г.З. Андрушків