"02" листопада 2011 р.Справа № 5/52/5022-1349/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", бульвар Верховної Ради,7, м. Київ, в особі Тернопільської дирекції ПАТ "БАНК ФОРУМ", вул. М.Шашкевича,3, м. Тернопіль, 46008
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "ТДТ - Автопром", ОСОБА_2Українки,5А, м. Київ, 01133
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Продторг-Тернопіль", ОСОБА_2Українки,5А, м. Київ, 01133
до відповідача ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка,1, м. Тернопіль, 46008
За участю представники від:
Позивача: ОСОБА_4 -представник (дов.№10/26-05 від 19.04.2010р.);
Відповідача: не з'явився;
Третьої особи-1: ОСОБА_5 -представник (дов.№55 від 20.10.2011р.);
Третьої особи-2: ОСОБА_5 -представник (дов.№70 від 08.04.2011р.)
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та представнику третіх осіб роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.
Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Тернопільської дирекції ПАТ "БАНК ФОРУМ", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "ТДТ - Автопром", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Продторг-Тернопіль" звернулося в господарський суд з позовом до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про звільнення заставленого майна з-під арешту шляхом зобов'язання ОСОБА_3 відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, винести постанову про вивільнення з-під арешту нежиле приміщення площею 86,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Л.Українки 39 та належить на праві власності Приватному підприємству "ТДТ-Автопром".
Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "ТДТ - Автопром" у письмових поясненнях та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні, вважає, що у зв'язку із накладенням арешту на заставлене майно, яке належить ПП "ТДТ-Автопром" і було передано в заставу для забезпечення виконання умов кредитного договору №10/08/26KLI, порушено його права як заставодавця та порушено права позивача як заставодержателя, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги позивача.
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 підприємство "Продторг-Тернопіль" у письмових поясненнях та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні, вважає, що у зв'язку із накладенням арешту на заставлене майно, яке належить ПП "ТДТ-Автопром" і було передано в заставу для забезпечення виконання умов кредитного договору №10/08/26KLI укладеного між ТФ АКБ "Форум" та ПП "Продторг-Тернопіль", порушено права позивача як заставодержателя, і останній не має можливості реалізувати своє право щодо задоволення кредиторських вимог згідно кредитного договору до моменту звільнення заставленого майна з під арешту, а тому вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника третіх осіб, приймаючи до уваги те що, відповідач відзиву на позов суду не надав, в судове засідання не з'явився, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 23.11.2011р. на 11 год. 00 хв.
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
Позивача: - належним чином засвідчену копію кредитного договору №10/08/26KLI від 26.03.2008р.
Третю особу-1:
Третю особу-2:
Відповідача: - документально обґрунтований відзив на позов;
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Суддя Г.З. Андрушків