01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"23" вересня 2015 р. Справа № 911/2653/14
Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві;
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Інформаційні комп'ютерні системи”;
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед”;
про стягнення 725 890,42 грн.
встановив:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2014 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2015 року, провадження по справі № 911/2653/14 за позовом Приватного акціонерного товариства “Інформаційні комп'ютерні системи” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” про стягнення 725 890,42 грн. припинено у зв'язку із затвердженням мирової угоди.
17.09.2015 року до канцелярії Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” надійшла скарга б/н від 14.09.2015 року на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 911/2653/14 (вх. № 259/15 від 17.09.2015 року), згідно якої скаржник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 48313662 від 26.08.2015 року та скасувати вищевказану постанову, оскільки, як стверджує скаржник, несвоєчасне отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження № 48313662 від 31.07.2015 року, а саме 05.08.2015 року, позбавило його можливості добровільно протягом семи днів з моменту винесення постанови самостійно виконати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.09.2014 року у справі № 911/2653/14.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Згідно частини 2 п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012 року у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Скаржник стверджує, що оскаржувана постанова була отримана ним лише 03.09.2015 року, однак доказів на підтвердження цього до скарги не додано.
Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у пункті 9.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Аналогічна позиція викладена в пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”.
Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що скарга б/н від 14.09.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві подана з пропуском встановленого законом десятиденного строку без клопотання про його відновлення, що є підставою для повернення скарги без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з доданими до неї документами всього на 19 арк. (у т.ч. фіскальні чеки № 7080 та № 7083 від 14.09.2015 року, два описи вкладення від 14.09.2015 року) у справі № 911/2653/14 за позовом Приватного акціонерного товариства “Інформаційні комп'ютерні системи” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед” про стягнення 725 890,42 грн. повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю “Укрпрофмед”.
Суддя Т.П. Карпечкін