Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
про порушення провадження у справі про банкрутство
"15" липня 2015 р. Справа № 911/2465/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Будтранс”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікона”, м. Вишгород (код ЄДРПО України 35149324)
про банкрутство
Суддя Лопатін А.В.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області 15.06.2015 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Будтранс” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікона” у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
19.06.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікона”.
У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2015 р. прийнято заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікона” до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 30.06.2015 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2015 р., у зв'язку з відсутністю від визначеної автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого заяви на участь у даній справі про банкрутство, розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 15.07.2015 р. та повторно зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до суду заяву щодо участі останнього у даній справі до якої долучити належним чином завірені копії свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.
30.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано для долучення до матеріалів справи документи.
06.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ “Вікона”, до якої долучено копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 02.02.2015 р. № 3340400, копію свідоцтва № 639 від 21.01.2014 р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
13.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ “Вікона”, до вказаної заяви долучено копію свідоцтва № 492 від 15.03.2013 р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
У судове засідання представник боржника не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.06.2015 р. не виконав, хоча про місце, дату та час розгляду заяви у підготовчому засіданні суду був повідомлений належним чином ухвалами суду.
Абз. 2 частини першої статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності представника боржника та відзиву на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Вікона”.
Розглянувши матеріали заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Вікона”, заслухавши присутніх арбітражного керуючого ОСОБА_1 та представника заявника, суд
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 06.10.2014 р. у справі № 911/3292/14 позов ТОВ “Будівельна компанія Будтранс” до ТОВ “Вікона” про стягнення коштів задоволено частково, стягнуто з ТОВ “Вікона” на користь ТОВ “Будівельна компанія Будтранс” 444744,00 грн. основного боргу, 30364,44 грн. пені та 9502,17 грн. судового збору.
На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 06.10.2014 р. у справі № 911/3292/14, 07.11.2014 р. видано відповідний наказ, який заявником було пред'явлено до примусового виконання у встановленому законодавством України порядку до Відділу ДВС Вишгородського РУЮ. Постановою ДВС Вишгородського РУЮ від 21.11.2014 р. відкрито виконавче провадження № 45514707 по стягненню з ТОВ “Вікона” на користь ТОВ “Будівельна компанія Будтранс” 444744,00 грн. основного боргу, 30364,44 грн. пені та 9502,17 грн. судового збору.
Крім того, постановою Відділу ДВС Вишгородського РУЮ від 03.04.2015 р. відкрито виконавче провадження № 47094321 по стягненню з ТОВ “Вікона” на користь ТОВ “Будівельна компанія Будтранс” 444744,00 грн. основного боргу, 30364,44 грн. пені та 9502,17 грн. судового збору. Однак, постановою Відділу ДВС Вишгородського РУЮ від 26.05.2015 р. повернуто виконавчий документ стягувачеві, у зв'язку з відсутністю майна у боржника.
Станом на дату судового засідання боржником належних та допустимих доказів сплати вказаної заборгованості до суду не подано.
Відповідно до частини третьої ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Згідно з частиною першою ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що 30364,44 грн. пені стягнутої з боржника на користь заявника рішенням суду не включаються до безспірних вимог кредиторів, загальна сума безспірних грошових вимог ТОВ “Будівельна компанія Будтранс” до ТОВ “Вікона” становить 454246,17 грн., що підтверджується судовим рішенням, наказом, виданим судом на примусове виконання рішення, та постановами Відділу ДВС Вишгородського РУЮ, крім того, вимоги заявника становлять не менше трьохсот мінімальних заробітних плат та є такими, що не були задоволені боржником більше трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
З огляду на викладене, заявлені ТОВ “Будівельна компанія Будтранс” кредиторські вимоги є документально підтвердженими, а відтак, суд вирішив порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ “Вікона”, визнати ТОВ “Будівельна компанія Будтранс” кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 454246,17 грн.
Відповідно до частини дев'ятої ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (ч. 10 ст. 16 Закону).
Згідно з частиною першою ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Як зазначено вище, у відповідь на судовий запит до господарського суду Київської області через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на призначення розпорядником майна ТОВ “Вікона”.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшло дві заяви про участь у даній справі про банкрутство від арбітражного керуючого ОСОБА_1, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, та арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Абзацом 4 частини першої ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Таким чином, враховуючи, що від арбітражного керуючого ОСОБА_1, кандидатуру якого визначено із застосуванням автоматизованої системи, надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ “Вікона”, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ “Вікона” - арбітражного керуючого ОСОБА_1.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про участь у справі № 911/2465/15 у якості розпорядника майна боржника не підлягає задоволенню.
Приписами частини другої ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Разом з тим, арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду клопотання про встановлення останньому грошової винагороди за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Вікона” у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, в зазначеному клопотанні арбітражний керуючий посилається на ст. ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Проте, з приписами ст. 115 Закону про банкрутство встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство.
Оскільки у суду відсутні відомості щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника ТОВ “Вікона” за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про встановлення останньому грошової винагороди за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ “Вікона” у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат безпідставним та необґрунтованим та, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, на підставі ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вирішив встановити розпоряднику майна ТОВ “Вікона” - арбітражному керуючому ОСОБА_3 заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником на депозитний рахунок нотаріуса.
Керуючись ст.ст. 10, 16, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Порушити провадження у справі № 911/2465/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікона”.
2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Будтранс” кредитором ТОВ “Вікона” з безспірними грошовими вимогами у розмірі 454246,17 грн.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікона” (07300, Київська обл., м. Вишгород, просп. Шевченка, буд. 2Д; код ЄДРПО України 35149324) та призначити у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 639 від 21.01.2014 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1).
5. Встановити розпоряднику майна ТОВ “Вікона” заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікона” (07300, Київська обл., м. Вишгород, просп. Шевченка, буд. 2Д; код ЄДРПО України 35149324), текст якого додається.
7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
8. У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство ТОВ “Вікона” відмовити.
9. Зобов'язати розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 11.09.2015 р.
10. Зобов'язати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ТОВ “Вікона” та дані за її результатами подати до суду у термін до 11.09.2015 р.
11. Розгляд справи у попередньому засіданні призначити на «15» вересня 2015 року о 14:00 год.
Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (14017, АДРЕСА_2), реєстратору Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області (07300, Київська область м. Вишгород, вул. Кургузова, 13), ВДВС Вишгородського РУЮ (07300, м. Вишгород, вул. Шолуденко, 6), Вишгородській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області (07300, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1 а), Вишгородському районному суду Київської області (07300, м. Вишгород, Київська область, вул. Кургузова, 7) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.
Суддя А.В. Лопатін