ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про відмову у забезпечення доказів
08 квітня 2010 року № 2а-4276/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Костенка Д.А.,
при секретарі судового засідання Білову М.В.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача -ОСОБА_2,
представника відповідача - Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі -ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві) -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за його позовом до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про зобов'язання вчинити певні дії,
У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, в якому просить зобов'язати останнього здійснити перерахунок заборгованості по аліментам в сумі 19238,76 грн. та скасувати розпорядження від 12 листопада 2009 року № 2002/14 у частині нарахованої заборгованості в сумі 19238,76 грн.
Позивач заявив клопотання про забезпечення доказів у прохальній частині позовної заяви. Крім того, у судовому засіданні позивач подав письмову заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування від Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі - Довгинцівський ВДВС Криворізького МУЮ) матеріалів виконавчого провадження ВП № 7871198, а саме: розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментам на суму 19238,76 грн., підстави для такого нарахування (заява стягувача, та/або рішення суду), інші докази, що будуть підтверджувати підстави і обґрунтованість нарахування заборгованості.
Заява мотивована ускладненням у наданні позивачем потрібних доказів по справі, що знаходяться (чи можуть знаходитися) у Довгинцівському ВДВС Криворізького МУЮ.
Представник позивача підтримав вищевказану заяву, просив її задовольнити.
Представник відповідача просила задовольнити цю заяву.
Заслухавши осіб, які прибули до судового засідання, розглянувши за матеріалами справи доводи, наведені у позовній заяві та окремій заяві, суд уважає, що підстав для її задоволення та вжиття заходів забезпечення доказів не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Згідно із ч. 1 ст. 75 КАС у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
У заяві позивач не зазначив, а у поясненнях не вказав, які конкретно письмові або речові докази слід забезпечити, їх реквізити, інші ідентифікуючі ознаки, обставини, що можуть бути підтверджені такими доказами. Зі змісту заяви також не випливає, що такі документи є, і знаходяться вони у Довгинцівському ВДВС Криворізького МУЮ.
Окрім того, суд критично оцінює твердження позивача про складність в отриманні певних документів чи ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ВП № 7871198, оскільки у позивача, як убачається із матеріалів справи та його пояснень, є (була) можливість особисто прибути до Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 75 КАС про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу; ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.
Керуючись статтями 73, 75, 160, 165 КАС, суд
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст.ст. 75, 185-187 КАС. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Д.А. Костенко