04 березня 2014 р. Справа №47вр-14/2а-1466/08/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1466/08/0470 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Самарський рибгосп» про звернення стягнення на активи,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровської області, в якому позивач просить для погашення податкового боргу ВАТ «Самарський рибгосп» звернути стягнення на активи боржника суму 57139 грн. 10 коп., з метою забезпечення позову накласти арешт на всі активи відповідача, та судові витрати покласти на відповідача.
07.02.2009р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначений позов по справі № 2а-1466/08/0470 задоволено частково.
12.03.2009р. справу № 2а-1466/08/0470 направлено на розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в зв'язку з надходженням апеляційної скарги від Відкритого акціонерного товариства «Самарський рибгосп» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2009р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Самарський рибгосп» задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2009 року у справі №2а-1466/08/0470 - скасовано. Позовні вимоги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції - задоволено частково. Звернуто стягнення на активи Відкритого акціонерного товариства «Самарський рибгосп» в рахунок погашення податкового боргу в сумі 19 798,16 грн.
21.09.2010 року справу № 2а-1466/08/0470 направлено на розгляд до Вищого адміністративного суду України в зв'язку з надходженням касаційної скарги від Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009р.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2012 року касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області відхилено. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2009 року по справі №2а-1466/08/0470 залишено без змін.
22.01.2014 року до канцелярії суду від представника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-1466/08/0470 за вказаним позовом.
В обґрунтування поданої заяви представник Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області ОСОБА_1 зазначив, що строк пред'явлення виконавчого листа по даній справі до виконання зазначено 15.10.2012р., однак сам виконавчий лист був виданий 28.08.2013р. та отриманий Новомосковською ОДПІ лише 29.08.2013р. В зв'язку з наведеним, позивач просив поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Заявник (позивач), у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про призначення судового засідання у справі з розгляду заяви, судову повістку, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «не існує». Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду заяви.
Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Частина 11 ст. 35 КАС України передбачає, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Оскільки відповідно до частини 3 статті 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника позивача та представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-1466/08/0470 підлягає задоволенню.
У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з частиною 1 статті 22 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
При цьому, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Судом встановлено, що 31.03.2009 року та 18.12.2012 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявами про видачу виконавчого листа у справі № 2а-1466/08/0470.
28.08.2013р. представником позивача було отримано виконавчий лист по справі № 2а-1466/08/0470.
Разом із тим, у виконавчому листі вказано строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 15.10.2012 року.
У зв'язку з тим, що стягувач, 31.03.2009 року та 18.12.2012 року звертався до суду із заявами про видачу виконавчого листа по справі №2а-1466/08/0470, а отримав виконавчий лист 28.08.2013 року, суд приходить до висновку, що він був позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки отримав його вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У відповідності до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача і поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 15.10.2009р. до виконання по справі № №2а-1466/08/0470 за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Самарський рибгосп» про звернення стягнення на активи до 15.10.2014 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2