ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
11 лютого 2010 року № 2а-1810/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
(далі - позивач, ДПІ у Подільському районі м.Кива)
до відповідача ОСОБА_1 "Марашен Лімітед" (далі - відповідач)
про припинення юридичної особи,
Позивач -ДПІ у Подільському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача - ОСОБА_1 «Марашен Лімітед» про припинення юридичної особи - ОСОБА_1 «Марашен Лімітед».
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду (пункт 4).
Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Як вбачається з довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача, доданої позивачем до позовної заяви, представництво не має статусу юридичної особи. Отже, позивач звернувся з позовом до відповідача, який не має статусу юридичної особи, і, відповідно, не має необхідної адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Застосування зазначеної правової норми унеможливлено місцем знаходження належного відповідача (власника представництва) - ОСОБА_2 Британія та Північна Ірландія.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, суд дійшов висновку, що даною правовою нормою передбачено відмову у відкритті провадження саме у випадку відсутності у відповідача статусу юридичної особи при відсутності правонаступництва.
Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 109 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.
3.Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.
4.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Суддя О.О. Власенкова