ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
18 листопада 2013 року № 826/17284/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціональної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
за участі:
представника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.03.2008р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2009р. в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013р. постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 26.03.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2009р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою суду від 04.11.2013р. справу прийнято до розгляду.
18 листопада 2013 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача: оригіналу його трудової книжки; оригіналу протоколу конкурсної комісії 31 від 23.06.2006р.; наказу по особовому складу №3-к від 30.01.2007р.; наказ №34 від 25.07.2006р.; протокольне рішення №3 від 23.06.2006р.
В судове засідання, призначене на 18.11.2013р. позивач не з'явився.
Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив у зв'язку з тим, що всі наявні матеріали є в адміністративній справі.
Розглянувши дане клопотання, та заслухавши пояснення представників відповідача, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.
Керуючись статтями 73-75, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.В. Амельохін