ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
23 грудня 2013 року № 826/16258/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до треті особиКабінету Міністрів України Львівська митниця, Міністерство охорони здоров'я України
провизнання протиправною частково постанови №135 від 06.03.2013р.,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), треті особи - Львівська митниця та Міністерство охорони здоров'я України про:
- визнання частково протиправною та скасування постанови від 06.03.2013р. №135 «Про передачу майна до сфери управління Львівської обласної державної адміністрації для потреб екстреної (швидкої) медичної допомоги» в частині безоплатного вилучення транспортного засобу вантажної марки MERCEDES-BENZ, модель 109, що був у користуванні, 2004 року випуску, двигун дизельний, об'єм двигуна 2148 см3, масою у разі максимального навантаження 2500 кг, вантажопідйомність 660 кг, кількість місць, включаючи місце водія - 3, призначений для користування по дорогах загального користування, який було задекларовано за кодом товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2;
- стягнення з Державного бюджету України на користь позивача ринкову вартість транспортного засобу вантажної марки MERCEDES-BENZ, модель 109, що був у користуванні, 2004 року випуску, двигун дизельний, об'єм двигуна 2148 см3, масою у разі максимального навантаження 2500 кг, вантажопідйомність 660 кг, кількість місць, включаючи місце водія - 3, призначений для користування по дорогах загального користування, який було задекларовано за кодом товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 станом на грудень 2009 року;
- стягнення з Державного бюджету України моральної шкоди в розмірі 100 000грн.
Ухвалою суду від 16.10.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.
Ухвалою суду від 28.10.2013р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості транспортного засобу вантажної марки MERCEDES-BENZ, модель 109, що був у користуванні, 2004 року випуску, двигун дизельний, об'єм двигуна 2148 см3, масою у разі максимального навантаження 2500 кг, вантажопідйомність 660 кг, кількість місць, включаючи місце водія - 3, призначений для користування по дорогах загального користування, який було задекларовано за кодом товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2станом на грудень 2009 року.
В судовому засіданні 18.12.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з тим, що воно в повній мірі не обґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово - товарознавчої експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя В.В. Амельохін
Судді: Є.В. Аблов
А.Б. Федорчук