ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
09 жовтня 2013 року № 2а-2687/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомКолективного науково - впроваджувального малого підприємства «ІСНА»
до третя особаДержавного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України Закрите акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця»
провизнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
за участю:
представника позивача -Костілін С.Ю.
представника відповідача -Постоялкіна О.В.
представника третьої особи - Терлецька О.О., Пікалова А.О.
Колективне науково - впроваджувальне мале підприємство «ІСНА» звернулось з позовом до Державної служби інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, третя особа - Закрите акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2011р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012р. в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2013р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2013р. справу прийнято до провадження.
В судовому засіданні 09.10.2013р. представником позивача та третьою особою заявлені клопотання про призначення у справі судової експертизи з питань інтелектуальної власності.
Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Задовольнити клопотання Колективного науково - впроваджувального малого підприємства «ІСНА» та Закритого акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про призначення судової експертизи з питань інтелектуальної власності по адміністративній справі №2а-2687/11/2670.
Проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності по адміністративній справі №2а-2687/11/2670 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи є позначення (об'єкт знака) за свідоцтвом України №146518 від 25.10.2011р. (заявка т 2010 13908 від 09.09.2010р., Рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про реєстрацію знака від 22.08.2011 № 23669/4) таким, що відтворює назви відомих в Україні творів науки та/або їх фрагменти?
- чи є товари 1 класу МКТП, для яких Колективне науково - впроваджувальне мале підприємство «ІСНА» подало 11.08.2010 року заявку № m 2010 12450 про реєстрацію знака для товарів і послуг «МІРАМІСТИН», а саме: солі амонію; домішки хімічні до протигрибкових засобів [фунгіцидів]; емульгатори; консерванти [хімічні] для харчових продуктів; консерванти для фармацевтичних препаратів; основи [хімічні препарати]; поверхнево активні хімічні речовини; хімікати промислові; протигрибкові засоби [фунгіциди] (домішки хімічні до -); хлоргідрати» є спорідненими з товарами 5 класу МКТП, для яких на ім'я ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» зареєстровані знаки для товарів і послуг «Мірамістин» (комбінований), «Мирамистин», «Мірамістин», «Myramistin» за свідоцтвами України № 114014 від 26.10.2009 р. (заявка № т 2008 10797 від 20.05.2008 p.), № 11846 від 30.04.1999 р. (заявка № т 94103611 від 10.10.1994р.); № 61078 від 17.04.2006р. (заявка № т 2004 0706974 від 06.07.2004р.); свідоцтво № 61077 від 17.04.2006р. (заявка № т 2004 0706972 від 06.07.2004р.);
- чи є позначення (об'єкт знака) за свідоцтвом України № 146518 від 25.10.2011р. (заявка m 2010 13908 від 09.09.2010р., Рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про реєстрацію знака від 22.08.2011 № 23669/4) таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар 1 класу МКТП - КНВМП «ІСНА», а саме: «Солі амонію; хімічні речовини для лабораторних аналізів, крім лікарських (медичних) і ветеринарних; бактерійні препарати, крім лікарських (медичних) і ветеринарних; бактеріологічні препарати, крім лікарських (медичних) і ветеринарних; біологічні препарати, крім лікарських (медичних) і ветеринарних; домішки хімічні до протигрибкових засобів (фунгіцидів); емульгатори; консерванти (хімічні) для харчових продуктів; консерванти для фармацевтичних препаратів; основи (хімічні препарати); поверхнево активні речовини; промислові хімікати; солі (хімічні препарати); хімічні препарати наукового призначення, крім лікарських (медичних) і ветеринарних; хлоргідрати»?
- чи може речовина «Мірамістин-сирець» використовуватися у виробництві лікарського засобу?
- чи може речовина «Мірамістин-сирець» під час використання у виробництві лікарського засобу ставати активним інгредієнтом лікарського засобу «Мірамістин»?
- чи має речовина «Мірамістин-сирець» фармакологічну чи іншу безпосередню дію на організм людини?
- чи може речовина «Мірамістин-сирець» застосована у складі готових форм лікарських засобів для лікування, діагностики чи профілактики захворювання, для зміни стану, структур або фізіологічних функцій організму, для догляду, обробки та полегшення симптомів?
- чи є речовина «Мірамістин-сирець» однорідним товаром із товаром «Мірамістин» порошок (субстанція) для виробництва нестерильних лікарських форм виробництва ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»?
- чи є речовина «Мірамістин-сирець» однорідним товаром із товаром готовий лікарський засіб «Мірамістин» - розчин для зовнішнього застосування 0,01% по 50 мл. у флаконах та 150 мл. у флаконах, виробництва ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»?
- чи є речовина «Мірамістин-сирець» однорідним товаром із товаром готовий лікарський засіб «Мірамістин-Дарниця» мазь, виробництва ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»?
- чи може позначення «Мірамістин» у випадку його реєстрації в якості знака для заявлених товарів і послуг щодо КНВМП «Існа» ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробляє товар 01 та 05 класів МКТП?
- чи може позначення «Мірамістин» у випадку його реєстрації в якості знака для заявлених товарів і послуг щодо КНВМП «Існа» ввести споживачів в оману щодо товарів 01 та 05 класів МКТП?
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.
Зобов'язати Колективне науково - впроваджувальне мале підприємство «ІСНА» провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.
Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.
Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Амельохін
Судді: Є.В. Аблов
А.Б. Федорчук