ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
14 червня 2012 року № 2а-6648/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до про Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві визнання протиправними дії та скасування постанови від 18.04.2012р. та припису від 17.04.2012р.,
за участю:
позивача -ОСОБА_2
відповідач -ОСОБА_3
.
ОСОБА_1 вернувся з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними дії та скасування постанови від 18.04.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №253 та припис від 17.04.2012р.
Ухвалою суду від 18.05.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 14.06.2012р. відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки термін оскарження постанови №253 від 18.04.2012р. сплинув 28.04.2012р.
Представник позивача з приводу заявленого клопотання заперечив.
Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.
Постановою №253 від 18.04.2012р. на позивача накладений штраф в розмірі 8 500грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 13 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: експлуатація нежитлових приміщень підвального поверху будинку №38 на вул. ОСОБА_4 у Шевченківському районі м. Києва (ІІІ категорії складності), без прийняття їх в експлуатацію, чим порушено частину 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Зазначена постанова набрала законної сили 28.04.2012р. та протягом десяти днів з дня її вручення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач отримав постанову 27.04.2012р., проте, звернувся до суду лише 15.05.2012р.
Частиною 2 статті 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 -без розгляду в частині скасування постанови від 18.04.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №253.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Частково задовольнити клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про залишення позовної заяви ОСОБА_1 - без розгляду.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві - залишити без розгляду в частині скасування постанови від 18.04.2012р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №253.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.В. Амельохін