ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
26 липня 2011 року № 2а-3763/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доЛьвівської митниці
проскасування податкових повідомлень форми “Р”№43 та №44,
за участю:
позивача -ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Львівської митниці про скасування податкових повідомлень форми “Р”№43 від 28.09.2009р., яким на підставі акту Львівської митниці про результати камеральної перевірки на предмет правильності класифікації товару “моніторів рідкокристалічних”та “плазмових панелей” задекларованого за кодом згідно УКТ ЗЕД 84716092000 за ВМД 209090429/8/003067 від 21.07.08, ВМД 209090429/8/003066 від 21.07.08 фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код -321 8913660) №к/021/9/209000000/НОМЕР_1 від 20.08.2009р. встановлено порушення статті 249 Митного кодексу України та Закону України “Про Митний тариф України” у зв'язку з чим ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: ввізне мито усього на суму 113 392,74грн., у тому числі за основним платежем 107 993,09грн. та штрафними санкціями в розмірі 5 399,65грн. та податкове повідомлення форми “Р”№44 від 28.09.2009р. яким на підставі акту перевірки №к/021/9/209000000/НОМЕР_1 від 20.08.2009р. встановлено порушення статті 249 Митного кодексу України, Закону України “Про Митний тариф України” та статті 4 Закону України “Про податок на додану вартість” у зв'язку з чим ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість усього на суму 140 551,16грн., у тому числі за основним платежем 133 858,25грн. та штрафними санкціями в розмірі 6 692,91грн.
В ході судового розгляду справи, представником позивача надано пояснення, що ОСОБА_1 не подавала податкові декларації щодо розмитнення “моніторів рідкокристалічних” та “плазмових панелей”, не декларувала їх на Львівській митниці. Підписи на податкових та митних деклараціях не ставила.
Позивач підтримала пояснення представника позивача та зазначила, що ніякого відношення до “моніторів рідкокристалічних” та “плазмових панелей” не має.
Представник відповідача проти позову заперечив.
В судовому засіданні 19 квітня 2011 року суд ухвалив направити окрему ухвалу прокуратурі Львівської області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку статті 97 КПК України.
20 травня 2011 року на адресу суду надійшла відповідь на окрему ухвалу від Прокуратури Львівської області, де зазначалось, що органами прокуратури проведено перевірку у порядку ст. 97 КПК України за матеріалами службового розслідування від 31.07.09р.. За викладеними у матеріалах службового розслідування фактами в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб митного поста «Рава-Руська»та «Мостиська»Львівської митниці відмовлено.
Проте, Прокуратурою Львівської області не надано відповіді щодо проведення перевірки у порядку ст. 97 КПК України щодо ОСОБА_1 та митного брокера, та не направлено на виконання ухвали копії матеріалів перевірки та належних чином завірених копій процесуальних рішень, прийнятих на наслідками перевірки.
В судовому засіданні 8 червня 2011 року суд ухвалив направити окрему ухвалу прокуратурі Львівської області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку статті 97 КПК України щодо ОСОБА_1 та митного брокера.
Станом на 26 липня 2011 року на адресу суду не надходила відповідь від Прокуратури Львівської області щодо проведення вищезазначеної перевірки.
Разом з тим суд повідомляє, що в Окружному адміністративному суді міста Києва розглядаються справи 2а-15580/10/2670 за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці, 2а-10291/10/2670 за позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці, 2а-10292/10/2670 за позовом ОСОБА_5 до Львівської митниці про визнання протиправними повідомлень-рішень. Представником позивачів є одна особа - ОСОБА_2. Позивачі у зазначених справах стверджують, що не здійснювали переміщення товару через митний кордон України та не підписували митні декларації.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
З метою усунення обставин, що призводять до порушення закону, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне звернути увагу Генеральної прокуратури України та Прокуратури Львівської області на вищевикладене.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Направити окрему ухвалу Генеральній прокуратурі України для проведення перевірки щодо працівників Львівської митниці, ОСОБА_1 та митного брокера за фактами викладеними в окремій ухвалі.
2. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва станом до 26.08.2011р.
3. Направити Генеральній прокуратурі України для проведення перевірки оригінали вантажних митних декларацій №209090429/8/003067 від 21.07.08 та №209090429/8/003066 від 21.07.08 , що подавались до митного оформлення ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується.
Суддя В.В. Амельохін