ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
22 серпня 2011 року № 2а-11873/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд»
до
Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва
про
визнання протиправними дії та визнання протиправним наказ від 29.04.2011р.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправним наказ від 29.04.2011р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнання протиправними дії відповідача по проведенню перевірки та визнання протиправним та недійсним акт перевірки від 11.05.2011р. №4693/23-07/35159479.
В частині позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та недійсним акт перевірки від 11.05.2011р. №4693/23-07/35159479 Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт перевірки податкової інспекції не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, оскільки наслідком прийняття податковим органом акту перевірки є прийняття податкового повідомлення-рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, якщо предметом позову є визнання протиправним та недійсним акт перевірки, то судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд»у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та недійсним акт перевірки від 11.05.2011р. №4693/23-07/35159479 на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд»у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та недійсним акт перевірки від 11.05.2011р. №4693/23-07/35159479.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.В. Амельохін