ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
30 серпня 2011 року № 2а-662/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «ЮПІТЕР СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ
ВІЄННА ОСОБА_1»
до Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи
треті особи ОСОБА_2,
5-та міська поліклініка м. Кіровограда міського управління охорони здоров'я
про визнання незаконним висновку від 19.12.2008р. №2.,
за участю:
позивача -ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідача - ОСОБА_5
Закрите акціонерне товариство «ВіЕйБіЖиття»звернулось з позовом до Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання незаконним висновку від 19.12.2008р. №2.
Ухвалою суду від 26 січня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою від 16 грудня 2010 року призначено судово-медичну експертизу по справі та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
11 лютого 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов запит від Міського бюро судово-медичної експертизи про надання медичної документації на ОСОБА_2, що необхідна для виконання експертизи.
Судовим запитом у сторін по справі неодноразово витребовувались запитувані документи. Проте відповідь на запит не надійшла.
Міським бюро судово-медичної експертизи 29 квітня 2011 року справа була повернута без виконання судово-медичної експертизи у зв'язку з ненадходженням медичної документації.
Ухвалою суду від 29 квітня 2011 року від сторін по справі були витребувані запитувані документи. 17 липня 2011 року від сторін повторно вимагалось надати запитувану документацію, яка є необхідною для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.
Станом на теперішній час сторонами по справі не виконані вимоги ухвали суду.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Витребувати від Приватного акціонерного товариства «ЮПІТЕР СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ ВІЄННА ОСОБА_1», Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи, комунального закладу «Центральна міська лікарня м. Кіровограда»та комунального закладу «5-та міська поліклініка м. Кіровограду»:
- оригінал «Медичної картки амбулаторного хворого»за місцем мешкання ОСОБА_2;
- оригінал «Медичної картки стаціонарного хворого»№6798 із першої міської лікарні м. Кіровограду, де перебував на лікуванні ОСОБА_2 з 11.11.2008р. по 25.11.2008р.;
- КТ-знімок голови від 10.11.2008р. із кабінету КТ (м. Кіровоград, пр. Університецький, 6) -в 2-му томі матеріалах справи міститься КТ -знімок на ім'я ОСОБА_2, від 10 листопада але 1998р. -в разі належності знімку до 2008 року повідомити про це суд.
2. Направити ухвалу для контролю за виконанням Міністерству охорони здоров'я України та Кіровоградській міській раді.
3. Повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про результати виконання до 20.09.2011р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя В.В. Амельохін