ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
08 червня 2011 року № 2а-12142/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про роз'яснення та встановлення способу виконання рішення суду
за позовом Ірландської Компанії "EAST/WEST ALLIANCE LIMITED"
до Державної податкової адміністрації у м. Києві
про зобов'язання вчинити дії,
за участю:
позивача -ОСОБА_1
заявник -ОСОБА_2
Ірландська Компанія "EAST/WEST ALLIANCE LIMITED" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової адміністрації у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.
Постановою Господарського суду міста Києва від 24.05.2006р. у даній справі позов задоволено повністю. Зобов'язано Державну податкову адміністрацію у м. Києві повернути Ірландській Компанії "EAST/WEST ALLIANCE LIMITED" вісім літаків Л-410 УВП з бортовими номерами: UR-67017, UR-67023, UR-67024, UR-67479, UR-67481, UR-67506, UR-67059, UR-6768, які були вилучені згідно з протоколом огляду місця від 30.03.2001р. КМ №002713 співробітниками ДПА у м. Києві направивши свого представника (представників) на дату та час, визначені позивачем, до КП “Аеропорт Черкаси” по місцю зберігання літаків, для передачі вказаних літаків представникові компанії (позивача) та участі в проведенні їх огляду спеціалістами, запрошеними позивачем, для встановлення технічної комплектності літаків та складанням при цьому відповідних актів прийому-передачі літаків, які зобов'язанні будуть підписати представники відповідача.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 24.05.2006р. та прийнято нове рішення яким закрито провадження у справі з мотивів відсутності предмету позову в порядку адміністративного судочинства через те, що питання щодо літаків були раніше вирішені в порядку, передбаченому КПК України, вказавши при цьому, що відповідно до статті 81 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства, а тому позивачу необхідно звернутися до господарського суду відповідно до встановленої територіальної підсудності за правилами встановленими Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2008р постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. скасовано та залишено в силі постанову Господарського суду міста Києва від 24.05.2006р.
Державною податковою адміністрацією у м. Києві подано до Господарського суду міста Києва заяву про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2008р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009р., відмовлено Державній податковій адміністрації у м. Києві в задоволені заяви про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.07.2010р. скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009р., справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2010 року у задоволенні заяви Державної податкової адміністрації у м. Києві про роз'яснення постанови Господарського суду міста Києва від 24.05.2006р. -відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2011р. ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2010р. залишено без змін.
24 грудня 2010 року підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся з заявою про роз'яснення та встановлення подальшого порядку виконання рішення суду від 24.05.2006р.
В судовому засіданні 8 червня 2011 року заявник підтримав зазначену заяву.
Позивач проти задоволення заяви заперечив.
Розглянувши заяву про роз'яснення та встановлення подальшого порядку виконання рішення суду та заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
На думку суду заява підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції задоволенню не підлягає, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2006р. чітко встановлений спосіб його виконання, а саме: зобов'язано Державну податкову адміністрацію у м. Києві повернути Ірландській Компанії "EAST/WEST ALLIANCE LIMITED" вісім літаків Л-410 УВП з бортовими номерами: UR-67017, UR-67023, UR-67024, UR-67479, UR-67481, UR-67506, UR-67059, UR-6768, які були вилучені згідно з протоколом огляду місця від 30.03.2001р. КМ №002713 співробітниками ДПА у м. Києві направивши свого представника (представників) на дату та час, визначені позивачем, до КП “Аеропорт Черкаси” по місцю зберігання літаків, для передачі вказаних літаків представникові компанії (позивача) та участі в проведенні їх огляду спеціалістами, запрошеними позивачем, для встановлення технічної комплектності літаків та складанням при цьому відповідних актів прийому-передачі літаків, які зобов'язанні будуть підписати представники відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про роз'яснення та встановлення способу виконання рішення суду від 24 травня 2006 року у справі за позовом Ірландської Компанії "EAST/WEST ALLIANCE LIMITED" до Державної податкової адміністрації у м. Києві про зобов'язання вчинити дії -відмовити.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.В. Амельохін