Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про залучення відповідача по адміністративній справі
27.01.2011р. №2а-7997/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,
за участі: позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Харківської обласної митниці - ОСОБА_2,
представника третьої особи - Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області - ОСОБА_3,
представника третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі м.Харкова - ОСОБА_4,
представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Харківській області - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, треті особи - Територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі м.Харкова про скасування наказу, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення невиплачених сум та моральної шкоди, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:
- скасувати наказ Харківської митниці №325-к від 31.05.2010 року в частині звільнення його з митних органів України та зобов'язати видати наказ про поновлення позивача на роботі в митних органах на посаді у Харківській обласній митниці, що відповідає попередній займаній посаді;
- визнати незаконним не проведення повного розрахунку при звільненні позивача;
- зарахувати до трудового стажу роботи в митних органах час вимушеного прогулу;
- зобов'язати скласти акт з нещасного випадку на виробництві, який стався у Харківський митниці 03.08.2008р за формами Н-1 та Н-5, або НПВ, надати йому один екземпляр на руки і врахувати його при начисленні лікарняних та інших виплат по страховому випадку;
- стягнути на користь позивача невиплачену допомогу по лікарняним листам, несплачену за фактично відпрацьований час заробітну плату (згідно табелів використання робочого часу за період з 01.11.2008р. по 28.02.2009р.);
- стягнути моральну шкоду у розмірі 88454,00 грн.
- стягнути середній заробіток вимушеного прогулу за весь час затримки виплат на день остаточного винесення рішення по справі у суді.
27 січня 2011 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем пред'явлено вимоги до Державної митної служби України. Суд зазначає що вказана заява по суті є заявою про зміну позовних вимог, яка подана позивачем в порядку статей 51, 137 КАС України.
У судовому засіданні позивач просив зазначену заяву прийняти до розгляду та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну митну службу України.
Представники Харківської обласної митниці та Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області проти залучення до участі у справі співвідповідача заперечували.
Представник третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі м. Харкова - проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.
Представник другого відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Харківській області - до суду не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути зазначене питання без участі другого відповідача.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 статті 137 КАС України, до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 16.12.2010 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Харківська митниця Державної митної служби України, яка була первинним відповідачем по даній справі, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
В уточненій позовній заяві позивач вказує, що всі дії, які повинен був вчинити відповідач - Харківська митниця, після його ліквідації повинен вчинити вищестоящий орган - Державна митна служба України.
Подана позивачем заява про зміну позовних вимог відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаної заяви до розгляду.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №940 від 18.07.2007р., Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Держмитслужба є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.
Держмитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, створює, реорганізує та ліквідує регіональні митниці, митниці, спеціалізовані митні установи та організації (абз.16 пункту 4 Положення про Державну митну службу України).
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти уточнені позовні вимоги позивача та залучити до участі у справі в якості відповідача - Державну митну службу України.
Згідно частини 1 статті 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 52, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 27.01.2011 року, копію якої направити особам, які беруть участь у справі.
2. Залучити до участі у справі в якості відповідача - Державну митну службу України (юридична адреса: 04119, м.Київ-119, вул. Дегтярівська, 11-Г).
3. Призначити розгляд справи на 18.02.2011 року о 10:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал №9.
4. Запропонувати відповідачу - Державній митній службі України - надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).
5. Розгляд і вирішення справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.
6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
7. Відповідачу - Державній митній службі України - направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз'яснити про права і обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.