про витребування доказів
22 травня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/2542/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевякова І.С.,
при секретарі - Ємець Я.М.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до Державного реєстратора Козельщинської РДА Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування відомості, -
24 квітня 2012 року Державне підприємство "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Козельщинської РДА Полтавської області про визнання дій протиправними щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність за місцемзнаходженням, скасування відомості щодо відсутності ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" за місцезнаходженням .
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року провадження відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні 22 травня 2012 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Відділення поштового зв"язку ОСОБА_3 Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" інформації з приводу отриманого ними листа від Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області, адресований ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика", а саме щодо адреси, на яку був адресований відповідний лист, повне найменування адресата отримувача та причин його повернення відправнику.
В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що позивач не отримував повідомлення державного реєстратора Козельщинської РДА Полтавської області про необхідність підтвердження свого місцезнаходження, направлення якого та відсутність відповіді на яке, відповідно до ст.19 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", є підставою внесення до ЄДР відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
З огляду на викладене, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи та об"єктивного вирішення спірних правовідносин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобов"язати Відділення поштового зв"язку ОСОБА_3 Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" надати вищезазначену інформацію, оскільки вона має значення для надання правової оцінки діям державного реєстратора щодо внесення запису до ЄДР про відсутність ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" за місцезнаходженням.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Зобов"язати Відділення поштового зв"язку ОСОБА_3 Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" надати інформацію щодо отриманого ними листа від Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області ( р/л від 04.01.2012 року №4362), адресований ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика", а саме щодо адреси, на яку був адресований відповідний лист, повне найменування адресата отримувача та причин його повернення відправнику.
Зазначені документи надати у строк до 12 червня 2012 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Шевяков