Справа № 815/5082/15
17 вересня 2015 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Колійник» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду та зобов'язання вчинити певні дії,-
З позовом до суду звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області до малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Колійник» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження по справі.
На виконання ухвали про відкриття скороченого провадження від відповідача 16.09.2015 року на адресу суду надійшли заперечення на позов з додатками, в яких вказано, що перевірка була проведена без отримання дозволу Кабінету Міністрів України, як того вимагає законодавство України, заявка з боку МП у формі ТОВ «Колійник» відсутня, відповідне рішення суду та посилання на вимоги Кримінально-процесуального кодексу України також відсутні, а тому здійснення планової перевірки Відповідача, складання Акту перевірки від 07.08.2015 року за № 15/11-7/07-01, Припису від 10.08.2015 року № 15/11-7/07-01 не відповідають вимогам Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71 - VІІІ, п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення».
Розглянувши матеріали справи суд доходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.
Крім того, Позивачем до позову було подано заяву про відстрочку сплати судового збору, яку обґрунтовано відсутністю фінансування на видатки по сплаті судового збору та необхідністю захисту конституційних прав громадян на належні, безпечні умови праці та недопущення настання нещасного випадку або аварії на виробництві.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.121, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Колійник» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду та зобов'язання вчинити певні дії у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, на 05 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. за участю сторін.
Відстрочити сплату судового збору Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Одеській області до ухвалення рішення по справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Явка учасників судового розгляду є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Бутенко А.В.