23 квітня 2015 рокусправа № 2а-175/2802/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про прийняття додаткової постанови у справі №2а-175/2802/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України В Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -
11 грудня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області у врахуванні при перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 25% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання та інших виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 25% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання починаючи з 07 січня 2013 року, а також матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально - побутових питань, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, визначеної на підставі довідки про складові заробітної плати від 06.03.2013 року починаючи з 01 березня 2013 року, виплати провести з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період, в іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.
23 січня 2015 року від управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області надійшла заява про прийняття додаткового рішення, в якій відповідач просить прийняти додаткову постанову у справі про встановлення розміру пенсії, який повинно застосовувати управління ПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 - 80 % заробітної плати, з якої сплачено ЄСВ, відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент прийняття постанови суду, чи - 81 % суми її заробітної плати, з якої сплачено ЄСВ, у відповідності до приписів законодавства яке діяло на момент призначення пенсії; встановити спосіб здійснення перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально - побутових питань, на які нарахована сума ЄСВ, визначеної на підставі довідки від 06.03.2013 року про складові заробітної плати за період з 01.06.2005 - 31.05.2007 року, починаючи з 01 березня 2013 року.
Розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області в межах зазначених доводів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.
Як вже зазначалось постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у даній справі задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково, та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 25% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання починаючи з 07 січня 2013 року, а також матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально - побутових питань, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, визначеної на підставі довідки про складові заробітної плати від 06.03.2013 року починаючи з 01 березня 2013 року.
В своїй заяві відповідач наголошує на тому, що при виконанні постанови суду апеляційної інстанції позивачу буде зменшено розмір пенсії призначеної раніше, оскільки судом не встановлено розмір відсоткового відношення призначеної пенсії до заробітної плати, з якої сплачено внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
У відповідності до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу якщо: щодо однієї з із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, судом вирішено спір про право та визначено способу його виконання, або не вирішено судові витрати.
Тобто, з ініціативи відповідача в даному випадку підставою для прийняття додаткового рішення у справі може слугувати не вирішення судом по суті однієї із позовних вимог з приводу якої досліджувались докази але не було ухвалено рішення, а також вирішення судом спору про право без визначення порядку його виконання.
Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1, вона просила суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 25% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання та інших виплат, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з дати останнього перерахунку пенсії (01.02.2008 року) з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 25% посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання та інші виплати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Судом апеляційної інстанції було вирішено всі позовні вимоги, що ставились позивачем в своєму адміністративному позову та стосувались здійснення перерахунку та виплати пенсії із урахуванням надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років та інших виплат.
В свою чергу резолютивна частина рішення суду міститься визначення порядку здійснення означеного перерахунку пенсії позивача з урахуванням сум інших виплат та надбавки за спеціальне звання, мотивувальна частині рішення суду апеляційної інстанції містить посилання на норми пенсійного законодавства, якими регламентовано порядок та підстави для здійснення перерахунку пенсійних виплат.
Відтак, підстави для прийняття додаткового рішення у справі у відповідності до ст. 168 КАС України у суду відсутні.
Щодо доводів заявника про зменшення розміру пенсії позивача при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Предметом розгляду в даній справі є вирішення судом питання щодо правомірності та обґрунтованості відмови управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням сум інших виплат та надбавки за вислугу років та спеціальне звання.
В даному випадку, судом апеляційної інстанції не вирішувалось питання щодо визначення відсоткового розміру заробітку, який слід враховувати при здійсненні перерахунку пенсії, оскільки позивачу визначено та при призначенні пенсії враховано 81% від суми заробітної плати, розмір відсоткового відношення судом не переглядався та залишився незмінним.
Відтак, з урахуванням предмету спору, підстави для визначення відсоткового відношення розміру призначеної пенсії до заробітної плати позивача у суду відсутні.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції , з огляду на приписи ст. 168 КАС України, вважає доводи заяви управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області необґрунтованими, а заяву такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 168 КАС України суд,-
Заяву управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про додаткове рішення у справі №2а-175/2802/13-а - залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: О.О. Круговий
Суддя: Ю.М. Дадим
Суддя: І.Ю. Богданенко