23 грудня 2014 рокусправа № 405/2389/14-а(2а/405/117/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.
суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №405/2389/14-а(2а/405/117/14) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання нечинним рішення, -
За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2014 року у справі № 405/2389/14-а(2а/405/117/14) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання нечинним рішення, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 25 вересня 2014р.
Представником позивача подана заява про винесення додаткового рішення.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що не було розглянуто всіх позовних вимог. Так не зазначено з якого моменту визнано нечинним оскаржене рішення та на вирішено вимогу про зобов'язання опублікувати резолютивну частину постанови суду.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, вказана норма має вичерпний перелік критеріїв для ухвалення додаткового рішення.
Ухвалюючи в адміністративній справі № 0870/9405/12 постанову від 12 березня 2013 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд задовольняючи позов частково. Визнав невинним Кіровоградської міської ради від 17.09.2013р. №2463. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи зміст позовних вимог та зміст резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року, колегія суддів не вбачає необхідності в ухвалені додаткового рішення, оскільки останнє прийнято в межах заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 206 КАС України, суд-
Заяву представника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №405/2389/14-а(2а/405/117/14) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання нечинним рішення залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Н.І. Малиш
Суддя: А.А. Щербак
Суддя: Н.П. Баранник