15 вересня 2015 рокусправа № П/811/1236/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.
за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування рішень,-
Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просило визнати дії щодо винесення постанови від 06.04.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору та накладення штрафу протиправними. Скасувати постанову управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області від 06.04.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору, винесеної в межах виконавчого провадження ВП №46892294. Скасувати постанову управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області від 06.04.2015 про накладення штрафу, винесену у межах виконавчого провадження ВП №46892294.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги рахунки Головного управління ДФС у Кіровоградській області, з яких можливе здійснення оплати видатків, закриті у лютому 2015 року, так як відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.03.2015, Головне управління ДФС у Кіровоградській області перебуває у стані припинення. Також зазначає, що відповідно до чинного законодавства із заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися як державний виконавець з власної ініціативи, так і за заявою сторони.
В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196 ,частини 1 статті 41 КАС України судове засідання проведено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом встановлено, що 24 червня 2014 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративний позов у справі №П/811/1671/14 ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність ГУ Мідндоходів у Кіровоградській області та стягнуто компенсаційні суми податку на доходи фізичних осіб у сумі 14508,28 грн., сумі 16689,09 грн. та судом видано виконавчий лист від 26.02.2015.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2015 відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа від 26.02.2015 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.03.2015, Головне управління ДФС у Кіровоградській області перебуває у стані припинення (а.с.77), а рахунки, з яких можливе здійснення оплати видатків кошторису на утримання Головного управління ДФС у Кіровоградській області, закриті.
Проте, згідно відповіді Державної податкової служби України №1009538959 від 26.03.2015 надано перелік рахунків, що зареєстровані за боржником та є відкритими (а.с.59).
У зв'язку з невиконанням без поважних причин судового рішення, державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову від 06.04.2015 про накладення штрафу та постанову від 06.04.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору.
Листом від 21.04.2015 №1487/10/11-28-10-03-04 Головноим управлінням ДФС у Кіровоградській області повідомлено відповідача про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної слуби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено територіальні органи ДФС.
Пунктом 2 постанови №311 прийнято рішення про реорганізацію територіальних органів Міністрерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фінансової служби за переліком згідно з додатком 2 до постанови №311.
Кабінетом Міністрів України у додатку 2 до постанови №311 визначено конкретних правонаступників територіальних органів Міндоходів - територіальні органи ДФС, до яких вони приєднуються.
Відповідно до пункту 5 станні 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 задоволено заяву Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та замінено сторону боржника з ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на ГУ ДФС у Кіровоградській області.
Таким чином, звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, після отримання позивачем постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, безпосередньо чи до державного виконавця до винесення оскаржуваних постанов від 06.04.2015 - є обов'язком позивача.
Доводи відносно закриття рахунків позивача та перебування його у стані прининення, суд апеляційної фнстації вважає необґрунтованими, так як позивачу було відомо про реорганізацію територіальних органів Міністрерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фінансової служби за переліком згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної слуби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України».
Відповідно до частини 7 статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.
Позивач, у разі неможливості виконання судового рішення, мав право самостійно звернутись до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні або звернутись до державного виконавця із заявою щодо звернення до суду про заміну сторони виконавчого провадження у строк визначений державним виконавцем для добровільного виконання судового рішення.
Частиною 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.
Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що державним виконавцем, в межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», обґрунтовано, прийнято оскаржувані постанови від 06.04.2015 про накладення штрафу та про стягнення з боржника виконавчого збору.
Такі висновки суду обумовлено тим, що позивачем не виконано вимоги державного виконавця, докази звернення позивача до суду або до державного виконавця із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні до винесення оскаржуваних постанов у матеріалах справи відсутні, що є підставою для застосування штрафних санкцій, які передбачено статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров