04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"21" вересня 2015 р. Справа №910/18095/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Алданової С.О.
Коршун Н.М.
дослідивши матеріали
апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
на рішення господарського суду міста Києва
від 19.08.2015 р. (суддя Босий В.П.)
у справі №910/18095/15
за позовом прокурора Дарницького району міста Києва
в інтересах держави
в особі 1) Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
2) Управління освіти Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації
до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
про зобов'язання звільнити приміщення
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. у справі №910/18095/15 позов прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації задоволено повністю, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звільнити та повернути Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації орендоване нежитлове приміщення СШ №316 на просп. М.Бажана, 32-А, загальною площею 111,35 кв.м., стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати повністю та прийняти нове про відмову в позові в повному обсязі.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №910/18095/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Так, Законом України від 22.05.2015 р. №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 р., внесено суттєві зміни до Закону України «Про судовий збір».
Як видно з вхідного штампу господарського суду міста Києва на першій сторінці апеляційної скарги (скаргу подано до суду наручно), її подано 04.09.2015 р., відтак в частині справляння судового збору, розміру ставок судового збору, порядку його сплати тощо, мають бути застосовані приписи Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 р. (далі - Закон).
Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному місячному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 р. мінімальна заробітна плата встановлена в розмірі 1 218,00 грн., від розміру якої й справляється судовий збір.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги прокурора Дарницького району міста Києва, які повністю задоволено місцевим судом, носять немайновий характер й містять одну немайнову вимогу, а саме: зобов'язання відповідача звільнити та повернути Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації орендоване нежитлове приміщення СШ №316 на просп. М.Бажана, 32-А загальною площею 111,35 кв.м.
Апелянт оскаржив рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. у справі №910/18095/15 в повному обсязі, адже в скарзі просив його скасувати повністю та прийняти нове про відмову в позові в повному обсязі.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, відтак за подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.
Проте до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення №3383 від 03.09.2015 р. про сплату судового збору на суму 609,00 грн., отже судовий збір за подання скарги сплачено не в повному обсязі, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до місцевого суду у даній справі складає 1 339,80 грн.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім цього, згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи в судовому засіданні 19.08.2015 р. місцевим господарським судом оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, його повний текст складено та підписано 21.08.2015 року.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (п. 6) встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» пропустило десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже його прийнято 19.08.2015 р., підписано 21.08.2015 р., а оскаржено 04.09.2015 р. (згідно вхідного штампу господарського суду міста Києва на першій сторінці апеляційної скарги). Клопотання про поновлення пропущеного строку до скарги не додано, не містить такого й текст апеляційної скарги. Натомість в тексті апеляційної скарги апелянтом зазначено, що копію оскарженого рішення ним отримано 28.08.2015 р. тощо.
Положеннями ст. 93 ГПК України встановлено, що у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення, строк подання апеляційної скарги на таке рішення обчислюється з дня його підписання, а не з моменту отримання його учасником судового процесу, іншого порядку обчислення строків для подання апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено.
За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» як подана без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, й з пропущенням строку на апеляційне оскарження без клопотання на поновлення цього строку підлягає поверненню апелянту без розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. у справі №910/18095/15 повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» без розгляду.
Матеріали справи №910/18095/15 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді С.О. Алданова
Н.М. Коршун