"15" жовтня 2013 р.справа № 804/4105/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.
за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, що стосуються інтересів конкретної особи,-
25.03.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, що стосуються інтересів конкретної особи, де просила визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 в частині видання наказу № 92 від 24.04.2012 р. щодо незаконного звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення зі списку частини за п. “в” за віком; визнати протиправними дії - скасувати наказ № 64пм від 08.12.2011 р. тимчасово виконуючого обов'язки командира повітряного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” генерал - майора ОСОБА_3 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відставку за п. “в” - за віком; привести наказ № 92 від 24.04.2012 р. тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 у відповідність в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення зі списків частини за п. “б” ч. 6 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу “ - за станом здоров'я; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на роботі, на посаді начальника апаратної телефонного засекреченого зв'язку у військовій частині НОМЕР_1 у званні сержанта та звільнити у встановленому порядку за п. “б” ч.6 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу” - за станом здоров'я; стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.04.2012 р. до дня поновлення на роботі; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 сплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за продовольче забезпечення з 11.03.2000 р. по 31.03.2007 р. в розмірі 16243,88 грн; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 сплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію за продовольче забезпечення з 2007 р. по 2012 р. в повному обсязі; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 сплатити на користь ОСОБА_1 речову компенсацію в розмірі 7838 горн,40 коп та стягнути з військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00.
28.03.2012 р, позивач уточнила позовні вимоги, де просила визнати протиправними дії та скасувати наказ № 64пм від 08.12.2011 р. тимчасово виконуючого обов'язки командира повітряного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” генерал - майора ОСОБА_3 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відставку за п. “в” ч.6 ст. 26 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу” - за віком; визнати протиправними дії та скасувати наказ № 92 від 24.04.2012 р. тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення за п. “в” ч.6 ст. 26 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу” - за віком; зобов'язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 поновити ОСОБА_1 на роботі, на посаді начальника апаратної телефонного засекреченого зв'язку військової частини НОМЕР_1 у військовому званні сержанта військової служби за контрактом та звільнити у встановленому порядку за п. “б” ч.6 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу” - за станом здоров'я; стягнути з військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 р. адміністративний позов задоволено частково, скасовано наказ від 08.12.2011 р. № 64пм, виданий Військовою частиною НОМЕР_2 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відставку за п. “в” ч.6 статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу за віком; скасовано наказ від 24.04.2012 р. № 92, виданий Військовою частиною НОМЕР_1 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення за пунктом “в” ч.6 ст. 26 Закону України “Про військовий обов'язок та військову службу” - за віком та зобов'язано військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 поновити ОСОБА_1 на посаді начальника апаратної телефонного засекреченого зв'язку військової частини НОМЕР_1 у військовому званні сержанта військової служби за контрактом, а в решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідачі подали апеляційні скарги, де просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 р.
Відповідно до вимог ст.168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.
Керуючись ст..168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Доповнити вступну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року, зазначивши третю особу на стороні відповідача - Казначейство Бабушкінського району м.Дніпропетровська.
Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова