вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
22.11.2011 р. справа № 13/5009/5817/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка - Оріхів», м. Оріхів, Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від26.10.2011р.
у справі№13/5009/5817/11 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Мелітополь, Запорізької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка - Оріхів», м. Оріхів, Запорізької області
простягнення інфляції у розмірі 15038грн.73коп. та 3%річних у розмірі 5575,62грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.10.2011р. позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Мелітополь, Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка - Оріхів», м. Оріхів, Запорізької області про стягнення інфляції у розмірі 15038грн.73коп. та 3%річних у розмірі 5575,62грн. - задоволені у повному обсязі.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конка - Оріхів», м. Оріхів, Запорізької області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2011р. у справі №13/5009/5817/11.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.
Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №13/5009/5817/11 оголошено 26.10.2011р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2011р. у справі №13/5009/5817/11 сплив 07.11.2011р.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Конка - Оріхів», м. Оріхів, Запорізької області через канцелярію господарського суду Запорізької області 08.11.2011р. подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2011р. у справі №13/5009/5817/11, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Запорізької області.
Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2011р. у справі №13/5009/5817/11 пропущено.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Конка - Оріхів», м. Оріхів, Запорізької області до апеляційної скарги не додано клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2011р. у справі №13/5009/5817/11.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на її подання без клопотання чи заяви про відновлення цього строку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка - Оріхів», м. Оріхів, Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2011р. у справі №13/5009/5817/11 підлягає поверненню без розгляду.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру-2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду щодо розгляду позовної заяви майнового характеру, заявник повинен сплатити 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2011р. у справі №13/5009/5817/11 08.11.2011р. про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Запорізької області, тобто після набрання чинності Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Оскільки, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Мелітополь, Запорізької області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка - Оріхів», м. Оріхів, Запорізької області про стягнення інфляції у розмірі 15038грн.73коп. та 3%річних у розмірі 5575,62грн., то відповідно, скаржником за даною скаргою повинен бути сплачений судовий збір в сумі 705грн.50коп.
Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додана квитанція №2010001 від 08.11.2011р., згідно з якою сплачено судовий збір в сумі 104грн.00коп., що є меншим від встановленого законом розміру.
Тобто, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України “Про судовий збір”, ст. 50, 51, 86, 93, 94, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка - Оріхів», м. Оріхів, Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2011р. у справі №13/5009/5817/11 повернути заявнику, а справу №13/5009/5817/11 господарському суду Запорізької області.
Додаток: (тільки для Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка - Оріхів»,-вул. Вербжицького, 24, м. Оріхів, Запорізька область, 70500) -лист б/н від 02.11.11р. та апеляційна скарга б/н від 08.11.2011р. з доданими до неї документами всього на 19 аркушах.
Головуючий О.А. Марченко
Судді: І.А.Бойко
ОСОБА_3
Надруковано: 4 прим.
1 -позивачу;
1 -відповідачу;
1 -до справи;
1 -ДАГС.