вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
17.08.2011 р. справа № 3/86пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_5 за довіреністю ВРЛ №431088 від 11.08.2011р.
від відповідача:ОСОБА_6 за довіреністю №б/н від 20.06.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Святогірське», смт. Святогорівка, Добропільський район, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від20.06.2011р. (повний текст підписано 22.06.2011р.)
у справі№3/86пн (суддя Гассій О.В.)
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Добропілля, Донецька область
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Святогірське», смт. Святогорівка, Добропільський район, Донецька область
прозобов'язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Святогірське»відпустити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 зерно соняшника в кількості 1785тон 250кг
Господарський суд Донецької області рішенням від 20.06.2011р. (повний текст підписано 22.06.2011р.) у справі №3/86пн задовольнив позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, м. Добропілля, Донецька область та зобов'язав Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Святогірське», смт. Святогорівка, Добропільський район, Донецька область повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7, м. Добропілля, Донецька область зерно соняшника в кількості 1785тон 250кг
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, СТОВ «Святогірське»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою, якою просило скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2011р. у справі №3/86пн та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою від 06.07.2011р. апеляційна скарга СТОВ «Святогірське» прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.
У відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_7 проти доводів скаржника заперечив та зазначив, що матеріалами справи підтверджено укладення між сторонами договору складського зберігання соняшника №1 від 03.11.2008р., прийняття відповідачем на відповідальне зберігання соняшника у кількості 1930,0тон, про що сторонами підписано акт прийому-передачі від 13.11.2008р., пред'явлення позивачем відповідачу вимоги про повернення соняшника, а також договір №1 від 03.11.2008р. не визнаний судом недійсним, отже він є дійсним.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2011р. судовий розгляд відкладався.
У доповненнях до відзиву на апеляційну скаргу позивач посилався на те, що під час розгляду справи в місцевому господарському суді відповідач, заперечуючи проти позову, не посилався на недійсність договору №1 від 03.11.2008р., тому такі заперечення не можуть розглядатись апеляційним господарським судом.
У судовому засіданні 17.08.2011р. представником скаржника заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі №3/86пн, до вирішення господарським судом Донецької області справи №37/171пд за позовом СТОВ «Святогірське»до ФОП ОСОБА_8 про визнання договору №1 від 03.11.2008р. недійсним. В обґрунтування клопотання скаржником було надано копії ухвал, винесених у справі №37/171пд.
Представник позивача проти задоволення клопотання щодо зупинення апеляційного провадження у справі заперечив, оскільки вважає зупинення апеляційного провадження з підстав наведених позивачем недоцільним та наразі відсутні будь-які перешкоди для розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Зупинення провадження у справі -це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Стаття 101 ГПК України встановлює межі перегляду справи, а стаття 103 цього Кодексу визначає повноваження апеляційного суду.
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання СТОВ «Святогірське» про зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору №1 від 03.11.2008р., пов'язані з предметом позову у справі №3/86пн щодо примусового виконання відповідачем обов'язку в натурі за вищевказаним договором, дійсність якого оспорюється в судовому порядку.
В даному випадку, висновки щодо недійсності або дійсності договору складського зберігання соняшника №1 від 03.11.2008р., щодо наслідків визнання цього правочину недійсним, встановлені у справі №37/171пд, не можуть бути встановлені при розгляді справи №3/86пн у зв'язку з тим, що суд обмежений позовними вимогами, а дослідження підстав визнання договору недійсним, які заявлені СТОВ «Святогірське»та стали предметом розгляду справи №37/171пд, не входить до предмету спору у справі №3/86пн. Водночас, як підстави заперечення проти позову ФОП ОСОБА_8 вони також не можуть бути досліджені, оскільки в межах даної справи не заявлялись.
Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.79, ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити апеляційне провадження у справі №3/86пн до вирішення пов'язаної з нею справи №37/171пд.
Зобов'язати сторін повідомити Донецький апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі з наданням відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.
Головуючий І.В. Зубченко
Судді Н.В. Акулова
ОСОБА_3
Надруковано 4 примірників: 1-позивачу; 1 -відповідачу; 1- в справу; 1 - ДАГС