04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"17" вересня 2015 р. Справа№ 910/16104/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Верховця А.А.
Пантелієнка В.О.
при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.
Представники учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились.
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року
у справі № 910/16104/14 (суддя Чеберяк П.П.)
за заявою Приватного акціонерного товариства „Сіті Нет"
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року відмовлено ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві в задоволенні заяви з кредиторськими вимогами до ПрАТ „Сіті Нет" на суму 12 318,53 грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року та прийняти нове, яким вимоги ДПІ задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві у справі № 910/16104/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Шипка В.В.
Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року у зв'язку з перебуванням суддів Верховця А.А., Шипка В.В. у відпустці для розгляду справи № 910/16104/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.15 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.
31.08.2015 року апеляційна скарга ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.
Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у справі № 910/16104/14 року передано для розгляду головуючому судді Остапенку О.М.
Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року у зв'язку з перебуванням судді Шипка В.В. у відпустці для розгляду справи № 910/16104/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.09.2015 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Рамазанов С.Г. просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Представники учасників провадження у справі в судове засідання 17.09.2015 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на направляли.
17.09.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві слід відмовити, а ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року - залишити без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Як вбачається із матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ПрАТ „Сіті Нет" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2014 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 18.08.2014 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 року порушено провадження у справі № 910/16104/14 про банкрутство ПрАТ „Сіті Нет" та призначено справу до розгляду на 01.09.2014 року.
Постановою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014 року боржника визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Рамазанова С.Г.
Повідомлення про визнання боржника банкрутом було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.09.2014 року за № 8442.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ „Сіті Нет".
15.06.2015 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у міста Києві з кредиторськими вимогами до банкрута на суму 12 318,53 грн.
З поданої кредитором заяви вбачається, що заявлені вимоги складають земельний податок з юридичних осіб, нарахований кредитором за період з 30.10.2014 року до 30.05.2015 року.
За наслідками розгляду вказаної заяви з грошовими вимогами ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року відмовлено у її задоволенні.
Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення зазначеної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Статтею 1 Закону про банкрутство передбачено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, у процедурах банкрутства боржника.
З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, згідно з ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав, не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Отже, наведеними нормами Закону визначено, що поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верхровного Суду України від 13.05.2014 року у справі № 5021/321/12.
Крім того, у п. 29 Інформаційного листа ВГС України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" зазначено, що статтею 38 Закону передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.
Таким чином, аналізуючи положення названого закону, можна дійти висновку, що в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута в особі його органу управління - ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених у цьому Законі і порядок їх виконання визначений спеціальними нормами Закону про банкрутство. Такими випадками є зобов'язання з оплати витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
За таких обставин, оскільки заявлені ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у міста Києві вимоги, які складають земельний податок з юридичних осіб, нарахований в період з 30.10.2014 року до 30.05.2015 року, тобто після визнання ПрАТ „Сіті Нет" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (01.09.2014 року), та за своєю суттю не є поточними вимогами та не відносяться до зобов'язань з оплати витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, то колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в їх задоволенні.
Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються чинним законодавством, відтак у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року у даній справі є законною, обґрунтованою та такою, що прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року у справі № 910/16104/14 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2015 року у справі № 910/16104/14 - без змін.
3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.
4. Справу № 910/16104/14 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 21.09.2015 року.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді А.А. Верховець
В.О. Пантелієнко